Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3009/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхутдинова Д. М. к Департаменту образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и к Председателю Государственной экзаменационной комиссии ХМАО - Югры Дренину А.А. о признании незаконным решения председателя Государственной экзаменационной комиссии от 08 октября 2020 года об аннулировании результатов Единого Государственного Экзамена за нарушение порядка проведения Государственной Итоговой Аттестации в 2020 году по предмету "Русский язык",

по апелляционной жалобе административного истца Шайхутдинова Д. М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Чудновой Е. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Репина А. С., полагавшего решения суда законным, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов Д. М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным и отменить решение председателя Государственной экзаменационной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (выписка из протокола N (номер) от (дата)) в отношении Шайхутдинова Д. М.; обязать Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвердить результаты единого государственного экзамена, проведенного 7 июля 2020 года Шайхутдинову Д. М. по предмету "русский язык"; обратить решение к немедленному исполнению в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указал, что в отношении него было вынесено оспариваемое решение председателя Государственной экзаменационной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (выписка из протокола N (номер) от (дата) года) которым были аннулированы его результаты ЕГЭ по предмету "русский язык" поскольку Шайхутдиновым Д. М. был нарушен порядок проведения экзамена, выразившееся в выносах экзаменационных материалов из аудитории и списывании с записей, сделанных на запястье левой руки.

В объяснительной записке Шайхутдинов Д. М. указал, что такое его поведение обуславливается аллергической реакцией вследствие длительного ношения гипса, наложенного в результате травмы руки, что подтверждается выпиской врача-травматолога-ортопеда из Когалымской городской больницы.

Пояснил, что во время проведения экзамена нарушений у него не установлено, каких либо средств хранения информации, средств связи при нем выявлено не было. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на образование, гарантированное Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец Шайхутдинов Д. М., его представители Шабельский М. А. и Чуднова Е. В., на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали, по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Репин А. С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции от 21 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Шайхутдинова Д. М. удовлетворить.

В обоснование жалобы Шайхутдинов Д. М. указал, что "попал" в "зону риска" Роскомнадзора поскольку покидал аудиторию, где проводился ЕГЭ по русскому языку, более 4-х раз, при этом никаких нарушений с его стороны наблюдателями обнаружено не было. Проводя инструктаж о правилах поведения во время ЕГЭ ученикам, о том, что они могут попасть в "зону риска" если покинут аудиторию более 4-х раз предупреждения не было. Более, никакие нормативные правовые акты не содержат указаний на то, что проверка может быть проведена по результатам выявления "зон риска", как и само выявление "зон риска".

Также, суд в своем решении не указывает конкретное время нанесения истцом информации на руку, выявленное из видеозаписи, а также время видеозаписи, из которой следует наличие записей на руке Шайхутдинова Д. М., ограничившись общим указанием времени всех отрывков видеозаписи, переписав их из возражений административного ответчика.

Директор Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округ-Югры Дренин А. А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает на законность решения суда первой инстанции. Полагают, что протокол N(номер) от 08 октября 2020 об аннулировании результатов ЕГЭ Шайхутдинову Д. М. за нарушение Порядка приведения ГИА по предмету "русский язык" вынесен на основании действующего законодательства. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика председателя Государственной экзаменационной комиссии Дренина А. А., извещенных о времени и месте рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 (далее - Порядок проведения ГИА), в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Из содержания пункта 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2020 года Государственной экзаменационной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен протокол N(номер) об аннулировании результата ЕГЭ Шайхутдинову Д. М., (дата) года рождения, выпускнику 2020 года по учебному предмету "русский язык" поскольку им были допущены нарушения Порядка проведения ГИА в период сдачи ЕГЭ 7 июля 2020 года.

Аннулированию результата ЕГЭ по учебному предмету "русский язык" Шайхутдинову Д. М. предшествовала процедура проверки выполнения им экзаменационной работы по соответствующему учебному предмету в числе участников экзаменов отнесенных к категории "Анализ форм ППЭ-12-04-МАШ" "Зон риска", проводимой Департаментом в соответствии с приказом от 27 июля 2020 года N 1081 "Об организации деятельности по осуществлению анализа результатов проведения ЕГЭ, выявлению и профилактике нарушений действующего законодательства в сфере образования на территории ХМАО-Югры в 2020 году". Отнесение участников к категории "Анализ форм ППЭ-12-04-МАШ" "Зон риска" предусматривает "выходы участников от 4-х и более раз, их отсутствие в аудитории от 30 минут и более".

Административным ответчиком был установлен факт нарушения Шайхутдиновым Д. М. порядка проведения ГИА, в части предусматривающем вынос участником ЕГЭ в период сдачи им экзаменов по учебному предмету "русский язык" 7 июля 2020 года экзаменационных материалов, посредством записей, сделанных на левой руке, использование письменных заметок, имеющихся у участника ЕГЭ на левой руке в период сдачи экзамена, в связи с чем и принято решение аннулировать Шайхутдинову Д. М. результаты ЕГЭ по учебному предмету "русский язык" от 7 июля 2020.

Из объяснительной Шайхутдинова Д. М. и справки врача-травматолога-ортопеда следует вывод о том, что в июне 2020 года у Шайхутдинова Д. М. был перелом кости в правой кисти руки, из анамнеза заболевания - обращался к травматологу, от оперативного лечения отказался (л.д. 22-24). В августе 2020 года обратился к травматологу по причине усиления болей.

Из объяснительных организаторов по ЕГЭ "русский язык" в аудитории N(номер) 7 июля 2020 года Пушкарь Т. И. и Саяход Э. К. следует, что Шайхутдинов Д. М.. занимающий место (номер) покидал аудиторию, однако за использованием неразрешенных материалов замечен не был (л.д. 52.53).

За особые успехи в обучении, на основании наличия итоговых отметок "отлично", в соответствии с приказом Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2020 года N (номер) Шайхутдинов Д. М. награжден медалью, имеет отличную характеристику с МАОУ "(адрес)", из которой выпускался (л.д. 93-95, 96).

Из справки N (номер), выданной СПбГЭТУ (адрес)) ясно, что Шайхутдинов Д. М. является студентом 1 курса бакалавриата очной формы на факультете электротехники и автоматики по направлению (адрес), зачислен за счет средств федерального бюджета с 01 сентября 2020 года.

Из объяснений свидетеля в суде первой инстанции Шайхутдиновой Г. Р. следует, что травма административным истцом была получена 31 мая 2020 года, в гипсе Шайхутдинов Д. М. проходил до конца июня.

Проведение Единого государственного экзамена по предмету "русский язык" проходил 7 июля 2020 года, на базе муниципального автономного обще-образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 10" (адрес), расположенного по адресу: (адрес) Шайхутдинов Д. М. занимал место (адрес) в аудитории (номер).

Судебной коллегий при исследовании представленной Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры видеозаписи проведения ЕГЭ установлено, что во время проведения единого государственного экзамена по учебному предмету "русский язык" 7 июля 2020 года в аудитории (номер) (адрес) Шайхутдинов Д. М. допустил нарушение пункта 65 Порядка проведения ЕГЭ.

При просмотре видеоматериала установлено, в 11 часов 11 минут Шайхутдинов Д. М. расстегивает и подворачивает рукав рубашки, далее осматривается и начинает делать заметки на левом запястье (при этом на видео ясно, что под рукой листов бумаги или бланков нет, т. е. запись ведется именно на руке). Далее кладет руку на бланки и продолжает делать заметки на запястье левой руки, периодически осматриваясь, удостоверяясь, что не находится под наблюдением организаторов экзамена. В 11 часов 13 минут застегивает манжет.

В 11 часов 16 минут берет ручку со стола, убедившись, что не находится под наблюдением организаторов экзамена, кладет ручку в левый карман брюк, в 11 часов 17 минут выходит из аудитории, отсутствуя до 11 часов 23 минут (6 минут). Возвращаясь в аудиторию, руки антисептиком обрабатывает самостоятельно, без помощи организаторов экзамена.

В 11 часов 26 минут трёт левую руку.

В 12 часов 04 минуты выходит из аудитории, отсутствует до 12 часов 14 минут (10 минут), заходит в аудиторию обрабатывает руки антисептиком самостоятельно.

В 12 часов 18 минут расстёгивает манжет на левом запястье, в 12 часов 19 минут изучает левое запястье.

В 12 часов 55 минут застёгивает манжет рубахи на левой руке, в 12 часов 56 минут выходит из аудитории, отсутствует до 13 часов 01 минуты (5 минут), обрабатывает руки антисептиком самостоятельно.

В 13 часов 21 минуту - провоцирует сзади сидящего ученика, занимающего место 3А на разговор.

В 13 часов 36 минут выходит из аудитории, отсутствует до 13 часов 40 минут (4 минуты), обрабатывает руки антисептиком самостоятельно.

Оценив представленные доказательства и материалы дела, материалы видеозаписи, просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает доказанным факт нарушения пункта 65 Порядка проведения ГИА, выразившегося в выносе участников ЕГЭ Шайхутдиновым Д. М. в период сдачи им экзаменов по учебному предмету "русский язык" 7 июля 2020 года экзаменационных материалов, посредством записей, сделанных на левой руке, использование письменных заметок, имеющихся у участника ЕГЭ на левой руке в период сдачи экзамена, провоцированием сидящего сзади ученика на разговор, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылки административного истца на аллергическую реакцию не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися видеозаписями.

Оспариваемое административным истцом решение об аннулировании результата ГИА от 08 октября 2020 года по предмету "русский язык" принято председателем ГЭК, назначенным приказом от 30 декабря 2019 года N (номер) Департамента образования и молодежной политики в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с имеющейся у него компетенцией и полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шайхутдинова Д. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Погорельцева Т. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка