Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3009/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Горбунова Игоря Александровича на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Горбунова И.А. к призывной комиссии Советского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Горбунова И.А. к призывной комиссии Советского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения.

На данное определение суда Горбуновым И.А. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт как нарушающий его право на доступ к правосудию, ссылаясь на невозможность указания им сведений о дате и номере оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку оно Горбунову И.А. по его заявлению выдано не было, в связи с чем им в административном исковом заявлении было заявлено соответствующее ходатайство об истребовании решения призывной комиссии.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ, так как не содержит указания данных об оспариваемом Горбуновым И.А. решения призывной комиссии.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Горбунова И.А. не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Кодекса в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 6 части статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

При этом, как следует из содержания административного искового заявления, Горбунов И.А. просил истребовать из военного комиссариата Краснокутского, Советского и Федоровского районов Саратовской области выписку из протокола заседания призывной комиссии Советского муниципального района в осенний призыв 2020 года, содержащую оспариваемое решение в отношении Горбунова И.А., поскольку он не может получить ее самостоятельно без помощи суда. Данное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения.

Между тем вопросы об истребовании доказательств подлежат разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в связи с чем выводы судьи об отсутствии сведений об оспариваемом административным истцом решения призывной комиссии являются преждевременными.

В силу положений 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка