Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 33а-3007/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 33а-3007/2022
Санкт-Петербург 19 мая 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 9а-81/2022 (47RS0007-01-2022-000673-25) по частной жалобе акционерного общества "Волгогаз" на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
10.03.2022 года административный истец - Акционерное общество "Волгогаз" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Никульшину А.К., Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконными и отмене решения от 07.02.2022 г., заключения от 12.01.2022 г., предписания от 24.01.2022 г.
Административное исковое заявление было от имени административного истца подписано Е. ( л.д. 180).
Обжалуемым определением судьи от 15.03.2022 г. административное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что доверенность на имя лица, подписавшего иск, не была приложена к исковому материалу.
В поданной частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, ссылается на то, что доверенность случайно не была приложена; отсутствие доверенности, которая была упомянута в иске в числе прилагаемых документов, свидетельствует не об отсутствии полномочий, а о допущенных недостатках при формировании пакета документов.
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
К административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (часть 5 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
В силу статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия удостоверяются доверенностью.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Из содержания административного искового заявления следует, что оно подписано Е.
Доверенность, подтверждающая полномочия Е. на подписание и подачу административного искового заявления в интересах АО "Волгогаз" к административному исковому заявлению не приложена, о чем судом составлен соответствующий акт от 10.03.2022 г. в двух экземплярах (л.д. 182).
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с отсутствием подтвержденных полномочий на подписание и подачу иска, согласно п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными, т.к. основаны на ошибочном понимании норм законодательства.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, чем административный истец к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы воспользовался.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Волгогаз" - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
