Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3007/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симкиной Н.В. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, администрации г. Ханты-Мансийска, исполняющему обязанности заместителя директора, начальнику земельного управления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Ульяновой А.А. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, которым суд постановил:

"Административное исковое заявление Симкиной Н.В. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, администрации г. Ханты-Мансийска, и.о. заместителя директора, начальнику земельного управления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Ульяновой А.А. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и взыскании понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска повторно рассмотреть заявление Симкиной Н.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Взыскать солидарно с департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, администрации города Ханты-Мансийска, и.о. заместителя директора, начальника земельного управления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Ульяновой А.А. в пользу Симкиной Н.В. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца Симкиной Н.В. и ее представителя Косполовой И.П., судебная коллегия

установила:

Симкина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что 05 ноября 2020 года она обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска за получением муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением (гаражом). 30 ноября 2020 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, является помещением, а не отдельным зданием. Считает данное решение незаконным, поскольку, вопреки выводам административного ответчика, принадлежащий ей гараж является отдельным объектом недвижимости, а отнесение гаража к категории помещений, в силу закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка под ним в собственность. Просила признать незаконным отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска от 30 ноября 2020 года N 21-Исх- 6141 в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер); обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (номер), и обязать администрацию города Ханты-Мансийска предоставить Симкиной Н.В. в собственность без проведения торгов указанный земельный участок, а так же взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 2 700 руб.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок без торгов может быть предоставлен только собственникам здания или сооружения, расположенных на этом участке, предоставление же земельного участка под объект недвижимости, относящийся к категории помещений, законом не допускается. Учитывая, что административный истец является собственником помещения, а не здания или сооружения, ей было правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Симкина Н.В. и ее представитель Косполова И.П. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Мэра города Ханты-Мансийска от 27 декабря 2004 года N 1245 § 13 (ФИО)1 был предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), площадью 29,5 кв.м. из земель поселений для строительства гаража.

10 ноября 2005 года (ФИО)1 было выдано разрешение N 203 на ввод объекта (бокса (адрес)) в эксплуатацию. Из Акта установления границ земельного участка следует, что его границы земельного участка, на котором расположен гараж, от точки 1 до точки 2 являются смежными с земельным участком (ФИО)2, от точки 2 до точки 3 с земельным участком общего пользования, от точки 3 до точки 4 с земельным участком (ФИО)3, от точки 4 до точки 1 с участком (ФИО)1

09 февраля 2013 года (ФИО)1 продал принадлежащий ему на праве собственности бокс (адрес) (ФИО)4

В соответствии с Брачным договором от 01 апреля 2020 года Симкина Н.В., выступающая по настоящему делу административным истцом, приобрела в единоличную собственность бокс (адрес).

05 ноября 2020 года административный истец обратилась в департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

30 ноября 2020 года письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" истцу было отказано в связи с тем, что истец в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке является помещением, а не зданием или сооружением.

Считая указанный отказ незаконным, Симкина Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, необходимо соблюсти порядок, одной из стадий которого является предварительное согласование предоставления земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обосновывая отсутствие у административного истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов, административный ответчик исходит из того, что правом на приобретение земельного участка без торгов имеют только собственники зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, в то время как административный истец, являющаяся владельцем помещения, а не здания и сооружения, таким правом не обладает.

Указанные выводы административного ответчика обоснованно были признаны судом первой инстанции ошибочными, поскольку как следует из объяснений истца и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием уже сформированных смежных с испрашиваемым земельных участков под другие гаражные боксы (земельный участки :(номер) с расположенными на них гаражными боксами N(номер) и др. - л.д. 59), истец является собственником индивидуального строения (гаражного бокса), а не единого неделимого объекта недвижимости на праве долевой собственности, в связи с чем она имеет право на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска в суд Симкина Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции взыскал расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с административных ответчиков - департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, администрации г. Ханты-Мансийска, исполняющего обязанности заместителя директора, начальника земельного управления департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Ульяновой А.А. в солидарном порядке.

Между тем, судом не учтено следующее.

В случае признания обоснованным иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

На должностных лиц департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска возложено непосредственное осуществление функций, связанных с исполнением ими своей профессиональной деятельности, но не по распоряжению средствами бюджета Департамента, в связи с чем административному истцу за их личный счет не могут быть возмещены судебные расходы ни при каких обстоятельствах.

Этим и обусловлено требование части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости привлечения к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика соответствующего органа, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, возлагая судебные расходы на Администрацию города Ханты-Мансийска, суд не учел отсутствие выявленных со стороны Администрации города нарушений, повлекших за собой отказ истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном случае исковые требования Симкиной Н.В. направлены на устранение нарушения ее прав необоснованным отказом департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска. В отсутствие виновных действий Администрации города Ханты-Мансийска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между ответчиками, а относятся на департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в полном объеме.

В связи с указанным решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года отменить в части распределения судебных расходов, принять в этой части новое решение.

Взыскать с департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Симкиной Н.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка