Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3006/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обувалова Дмитрия Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации по апелляционной жалобе Обувалова Д.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав административного истца Обувалова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Кутисову О.Р., возражавшую по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Обувалов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации N 1531-рн от 22 марта 2019 года, решения о депортации от 07 декабря 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Требования мотивированы тем, что Обувалов Д.В., <дата> года рождения, уроженец Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, на территории которой проживал с момента рождения до 2003 года. С 2003 года постоянно проживает на территории Российской Федерации: до 2008 года в городе Москве, с декабря 2008 года в городе Петровске Саратовской области. Указывает, что близкий родственник - мать ФИО6 является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в городе Саратове, имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2013 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 декабря 2020 года освобожден в связи с отбытием наказания. Указывает, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 1531-рн его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации признано нежелательным, в связи с чем ГУ МВД России по Саратовской области 07 декабря 2020 года принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни. В обоснование пропуска процессуального срока обращения в суд указывает на отсутствие возможности обратиться с административным исковым заявлением в установленный процессуальным законом срок, поскольку находился в местах лишения свободы, не имел возможности воспользоваться юридическими услугами.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Обувалов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии с его стороны угрозы для безопасности и общественного порядка Российской Федерации. Не свидетельствует об этом и имеющаяся у него судимость, поскольку назначенный судом срок наказания он отбыл. Суд не принял во внимание длительность его проживания на территории Российской Федерации, отсутствие в Республике Узбекистан, гражданином которой он является, жилья и родственников. Суд нарушил его право на уважение частной и семейной жизни, так как не учел факт проживания в городе Саратове его единственного близкого родственника - матери, нуждающейся в помощи и поддержке. Суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на оспаривание распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ввиду нахождения его в местах лишения свободы и отсутствии в связи с этим реальной возможности подать административное исковое заявление в установленный законом срок.

В поданных в Саратовский областной суд возражениях на жалобу представитель Министерства юстиции Российской Федерации Нечаева И.А. полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (подпункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на дату принятия оспариваемого распоряжения было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (действующим на момент принятия распоряжения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Обувалов Д.В., <дата> года рождения, уроженец города Ташкента Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2013 года Обувалов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 апреля 2017 года в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Обувалов Д.В. опрошен старшим инспектором ОСУ. Факт правильности записанных сведений в опросном листе подтверждается подписью Обувалова Д.В.

29 мая 2017 года врио начальника УФСИН России по Саратовской области утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Обувалова Д.В.

06 февраля 2019 года ФСИН России направлено в Министерство юстиции Российской Федерации представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Обувалова Д.В.

Распоряжением Министерства юстиции РФ N 1531-рн от 22 марта 2019 года пребывание (проживание) в Российской Федерации Обувалова Д.В., являющегося гражданином Республики Узбекистан, признано нежелательным.

С указанным распоряжением Обувалов Д.В. ознакомлен лично под роспись 29 мая 2019 года.

07 декабря 2020 года УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации Обувалова Д.В.

Согласно справке N от 11 декабря 2020 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области Обувалов Д.В. содержался в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с 14 декабря 2012 года по 11 декабря 2020 года, освобожден в связи с отбытием наказания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года Обувалов Д.В. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области до исполнения решения о его депортации, но не более чем на срок 45 суток.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации, а также, что Обувалов Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, а также Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171, пришёл к правильному выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований Обувалова Д.В. о признании незаконным и отмене распоряжения N 1531-рн от 22 марта 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств административного дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что Обувалов Д.В. является гражданином Республик Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 24 апреля 2013 года не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него матери, проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Обувалов Д.В. совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, которое связано с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Обувалова Д.В. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении данного лица, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Обувалова Д.В. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным, его отмене, как противоречащего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Основанием для принятия УМВ ГУ МВД России по Саратовской области решения от 07 декабря 2020 года о депортации Обувалова Д.В. за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 1531-рн о нежелательности пребывания (проживания) Обувалова Д.В. в Российской Федерации.

Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 1531-рн, явившееся основанием для принятия УВМ ГУ МВД России по Саратовской области решения от 07 декабря 2020 года о депортации Обувалова Д.В., судом первой инстанции обоснованно было признано законным, в связи с чем основания для отмены решения о депортации Обувалова Д.В. отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

В силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Обувалов Д.В. 29 мая 2019 года был ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ N 1531-рн от 22 марта 2019 года, в то время как административное исковое заявление было направлено им посредством почтового отправления 30 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Судом первой инстанции доводы Обувалова Д.В. и его представителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о том, что в этот период времени он находился в местах лишения свободы, право на обжалование, порядок обжалования распоряжения, а также его правовые последствия ему не разъяснялись, он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, признаны несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у административного истца возможности оспорить решение государственного органа в установленные законом порядке и срок.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обувалова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка