Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-3005/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Гоношилова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликина М.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области о взыскании излишне уплаченных налогов (сборов)

по апелляционной жалобе представителя истца Беликина М.П. Передеренко Д.А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликин М.П. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгорасдкой области) о взыскании излишне уплаченных налогов (сборов), в обоснование требований указал, что 26 декабря 2016 г. им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При прекращении предпринимательской деятельности налоговая инспекция ему не предоставляла информацию о состоянии платежей по налогам и сборам. В мае 2020 года им в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении актов сверки. 30 июня 2020 г. ответчиком в его адрес были направлены акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которым имеется переплата по налогам в общей сумме 93 770,56 рублей, из которых: 66 450 рублей налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городских округов; 4726,90 рублей страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; 64,11 рублей страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; 14,60 рублей страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017; 1114,30 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ до 01.01.2017; 1014 рублей НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществлена в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ); 20 305,65 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ до 01.01.2017; 1 рубль налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городских округов; 80 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий за расчетные периоды до 01.01.2017. После получения актов сверки, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (сборов). Однако решениями налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов (сборов), ему было отказано, в связи с истечением трехлетнего срока обращения с соответствующим заявлением. С данными решениями не согласен, поскольку о наличии переплаченных сумм по налогам ему стало известно только в 2020 году при проведении совместной сверки и составления актов. До этого момента, истцу не было известно о наличии излишне уплаченных сумм, налоговая инспекция ему о наличии переплаты не сообщала.

Просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области в свою пользу излишне уплаченные налоги (сборы) в общей сумме 93 770,56 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Беликина М.П. Передеренко Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, указывая на то, что с момента выявленного истцом факта излишней уплаты налогов и на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок не истек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, третьи лица Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области указывают на законность принятого судом решения. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Передеренко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области Юртаеву О.В., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Беликин М.П. с 25 декабря 1995 г. по 30 декабря 2016 г. осуществлял предпринимательскую деятельность.

28 марта 2017 г. Автономная некоммерческая организация дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов Учебный центр "Налоги и Право", действуя на основании нотариальной доверенности, выданной Беликиным М.П. 28 марта 2016 г., обратилась в Межрайонную ИФНС России N 3 России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов с бюджетом.

3 апреля 2017 г. запрашиваемая информация о состоянии расчетов с бюджетом была получена лично представителем.

27 декабря 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 3 России по Волгоградской области в адрес Беликина М.П. простой почтовой корреспонденцией направлено сообщение о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 58584 с приложением справки о состоянии расчетов по ЮЛ и ИП.

2 июня 2020 г. Беликин М.П. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении акта о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным налоговым платежам.

По результатам проведенной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 30 июля 2020 г. у Беликина М.П. выявлено наличие переплаты:

- 80 рублей - страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 1014 рублей - НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществлена в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ;

- 66 450 рублей - налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городских округов;

- 14,60 рублей - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 1 рубль - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 г.);

- 64,11 рублей страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 4726,90 рублей - страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 4,05 рублей - пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 20 305,65 рублей - страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.;

- 1114,30 рублей - пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

1 сентября 2020 г. Беликин М.П. обратился в Межрайонную ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм, по результатам рассмотрения которых налоговым органом приняты решения NN 38167, 37897, 37901, 37899, 37898, 37964, 37896, 37894, 37893 от 14 сентября 2020 г. и 16 сентября 2020 г. об отказе в осуществлении возврата данных сумм в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

Отказ налогового органа в возврате переплаты явился поводом для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу, что Беликин М.П. обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, уважительных причин для его восстановления не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пп. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Беликина М.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30 декабря 2016 г.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, а также предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в ПФР, обращению в налоговый орган о предоставлении сведений об уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

Как указано в пп.2 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что истец должен был узнать о переплате по налогам в декабре 2016 года (при прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и, владея информацией о своей хозяйственной деятельности, проявив должную осмотрительность, обратиться в налоговый орган для проведения сверки расчетов по налогам (сборам, пеням, штрафам). Следовательно, трехлетний срок для обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов истек в декабре 2019 года, тогда как с указанным заявлением истец обратился в мае 2020 года.

Препятствий для получения от ответчика информации о состоянии расчетов, либо проведения с ответчиком сверки расчетов, у истца не имелось. Между тем, Беликиным М.П. не представлено доказательств того, что непосредственно после уплаты налога, либо после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он обращался к налоговому органу с указанными в пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ заявлениями, а ему со стороны налогового органа создавались препятствия в предоставлении необходимых сведений.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как истцом без уважительных причин пропущен срок для возврата переплаты.

Довод апелляционной жалобы о юридической неграмотности и преклонном возрасте истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельным к отмене решения, поскольку он не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к ее несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беликина М.П. Передеренко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка