Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3005/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД по г. Лангепасу к Иванову Н. А. о продлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокуратуры г. Лангепаса на решение Лангепасского городского суда от 16 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Лангепасу обратилось с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Иванову Н. А. на 6 месяцев.

Требование мотивировано тем, что Иванов Н. А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Решением Лангепасского городского суда по заявлению ОМВД России по г. Лангепасу ему был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. До 05 декабря 2021 года был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу по категории "лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор".

Решением Лангепасского городского суда от 01 июня 2020 года административный надзор Иванову Н. А. был продлен, поскольку в период нахождения под административным надзором неоднократно совершил правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и безопасность.

Имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление Иванов Н. А. должных выводов для себя не сделал, периодически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего, после продления ему административного надзора за период с 07 июня 2020 года по 07 февраля 2021 года совершил 20 административных правонарушений.

Срок погашения судимости у Иванова Н. А. после отбытия наказания по приговору Лангепасского городского суда от 05 июля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, заканчивается 15 октября 2026 года.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по г. Лангепасу Евсюков О. А. исковые требования поддержал, просил продлить Иванову Н. А. срок административного надзора.

Административный ответчик Иванов Н. А. с требованиями ОМВД России по г. Лангепасу не согласился. Пояснил, что он привлекался к административной ответственности за то, что в ночное время суток он не открывал дверь проверяющим его сотрудникам полиции, в связи с тем, что не слышал звонки в дверь.

Помощник прокурора г. Лангепаса Лодягин Г. В. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года административный иск ОМВД по г. Лангепасу оставлен без удовлетворения.

С решением суда помощник прокурора г. Лангепаса не согласился, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, в установленном законом порядке вынести новое решение об удовлетворении требований ОМВД по г. Лангепасу.

Полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и незаконными, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что довод о том, что административный истец обратился в суд преждевременно ничем не мотивирован, так как законодателем не предусмотрен срок обращения административного истца в суд с заявлением о продлении административного надзора. При продлении срока административного надзора он не превысит срок, установленный для погашения судимости.

Возражения на представление не поступили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика извещенных о времени и месте рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заключение прокурора Казакова А. В. по доводам представления, полагавшего, что судебный акт подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Лангепасского городского суда от 5 июля 2013 года Иванов Н. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свобды сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Н. А. освобожден 15 октября 2018 года по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, до 15 октября 2026 года.

Решением Лангепасского городского суда от 13 ноября 2019 года Иванову Н. А. установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде: -обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часов до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток; -запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания), запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений).

Решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2019 года. С 5 декабря 2019 года Иванов Н. А. состоит в ОМВД России по г. Лангепассу на профилактическом учете как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Решением Лангепасского городского суда от 1 июня 2020 года Иванову Н. А. установленный административный надзор продлен на шесть месяцев, до 5 июня 2022 года.

В период с 7 июня 2020 года по 7 февраля 2021 года Ивановым Н. А. совершено 20 административных правонарушений против порядка управления, из них: 26 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 30 сентября 2020 года назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ; 20 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по г. Лангепассу от 24 декабря 2020 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 27 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по г. Лангепасу от 31 декабря 2020 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 2 января 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по г. Лангепасу от 14 января 2021 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; 5 января 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением ОМВД России по г. Лангепасу от 14 января 2021 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия(бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что продление административного надзора является преждевременным, до окончания административного надзора остается еще 1 год и 3 месяца, административный ответчик характеризуется положительно, трудоустроен, алкогольными напитками не злоупотребляет. Учтено что причиной того, что им не открывалась дверь, во время проверок явился его крепкий сон, во время проверок находился дома, спал, звонок не слышал, что было подтверждено его матерью. Со слов представителя административного истца Евсюкова О. А., непосредственно осуществляющего надзор, поднадзорный при проведении им проверок всегда ему открывает дверь и на его телефонные звонки отвечает.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не согласна.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьей 3 настоящего Федерального закона, преступления и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный ответчик за период менее одного года с 7 июня 2020 года по 7 февраля 2021 года совершил 20 административных правонарушений против порядка управления. Постановления, которыми он был привлечен к административной ответственности, вступили в законную силу. Они административным ответчиком были получены, свое несогласие с ними он не выразил.

Принимая во внимание положения закона, в частности пункт 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая цели установления административного надзора, несмотря на то, что административный ответчик положительно характеризуется, ссылается на наличие причин в непредоставлении доступа в жилое помещение, между тем им было совершено большое количество административных правонарушений против порядка управления, связанных с невыполнением обязанностей, предусмотренных федеральным законом, поэтому в целях предупреждения совершения преступления, а также других правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия установленный административный надзор в отношении административного ответчика подлежит продлению сроком на 6 (шесть) месяцев.

При этом, из Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года не следует об указании на срок обращения административного органа в суд с заявлением о продлении административного надзора. Законодателем не исключается неоднократное продление административного надзора в пределах сроков, предусмотренных для его установления, при наличии оснований к этому.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, необходимым условием обращения в суд является совершение поднадзорным двух и более административных правонарушений, определенных законом категорий, в то время как административным истцом за непродолжительный период их было совершено в десять раз больше минимального количества.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 16 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, административное исковое заявление ОМВД по г. Лангепасу к Иванову Н. А. удовлетворить, продлить срок административного надзора Иванову Н. А. на 6 месяцев до 5 декабря 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Погорельцева Т. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка