Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-30022/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-30022/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
апелляционной жалобе представителя Казанцевой О.А. по доверенности Логвиновой Е.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Казанцева О.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кухтину А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от 04.12.2019 года выданным Прикубанским районным судом г. Краснодара от 23.12.2019 г. в отношении Казанцевой О.А. об обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним. В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по заявлению стороны исполнительного производства или ио инициативе судебного пристава- исполнителя для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний был привлечен специалист Бзыкова А.А. Согласно заключению Бзыковой А.А. "долг и обязанности материнства выявлены в деспотичность, в злую и жестокую мать, которая использует жестокие правила, в воспитании присутствует крайнее попустительство, жестокое обращение и манипуляции". С данным заключением административный истец не согласна, считает, что судебный пристав-исполнитель Кухтин А.А. на момент возбужденного исполнительного производства злоупотреблял своим служебным положением и превышал свои служебные полномочия, а также фальсифицировал материалы исполнительного производства, а именно: своевременно Казанцеву О.А. не уведомлял, о каких-либо процессуальных действиях, не разъяснял права Казанцевой О.А. на своевременное обжалования постановлений, вынесенных приставом. Указанное постановление о привлечении специалиста нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец просила отменить постановление от 07.07.2020 г. о назначении специалиста в рамках исполнительного производства, обязать пристава принять рецензию от 8 августа 2020 года выполненную специалистом Болдовой О.И., по исполнительному производству предоставленную административным ответчиком Казанцевой О.А., аннулировать ложное заключение специалиста Бзыковой А.А.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в части.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Казанцевой О.А. по доверенности Логвинова Е.С. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве ответчика был привлечены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кухтин А.С., однако, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанных лиц, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года отменить, административное исковое заявление Казанцевой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
