Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-3000/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшиной О.А.,

судей Семёнова А.В. и Кутровской Е.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (далее - МО МВД "Гусь-Хрустальный") на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 мая 2021 г., которым административные исковые требования Маджидова М. М. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД "Гусь-Хрустальный" от 19 февраля 2020 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Маджидову М.М., решение инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД "Гусь-Хрустальный" N 1 от 19 февраля 2020 г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., объяснения административного истца Маджидова М.М., полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области Андроновой К.В., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маджидов М.М. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения начальника ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" от 19 февраля 2020 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 9 декабря 2028 г., признании незаконным и отмене решения старшего инспектора ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 19 февраля 2020 г.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан. 18 февраля 2020 г. он обратился в ОВМ МО МВД России "Гусь-Хрустальный" с заявлением о предоставлении вида на жительство и продлении срока регистрации по месту временного пребывания на территории Российской Федерации. Срок временного пребывания на территории Российской Федерации был ему продлен до 18 июня 2020 г. Однако в дальнейшем уведомлением от 19 февраля 2020 г. он был извещен о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С данным уведомлением он был ознакомлен 21 февраля 2020 г. Уведомлением от 20 февраля 2020 г. он был извещен о принятии решения МО МВД России "Гусь-Хрустальный" о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С данным уведомлением он был ознакомлен 21 февраля 2020 г. Полагал, что оспариваемые решения МО МВД России "Гусь- Хрустальный" являются незаконными и необоснованными, нарушают его право на пребывание в Российской Федерации, где он проживает с женой и двумя малолетними детьми.

Административный истец Маджидов М.М., представитель административного истца Сергеев А.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Владимирской области и МО МВД "Гусь-Хрустальный" Кузнецова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в ходе обработки документов сотрудником ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" было выявлено, что Маджидов М.М. прибыл на территорию Российской Федерации 22 ноября 2019 г., однако в период своего предыдущего пребывания на территории страны находился непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания. Положения п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают безусловный и безальтернативный запрет на въезд в Российскую Федерацию в указанной ситуации. МО МВД "Гусь-Хрустальный" на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Маджидову М.М., о чем он был уведомлен. Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется. Полагала, что принятые решения также не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь Маджидова М.М.

Административный ответчик старший инспектор ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" Лазукова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" Бурмистрова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом первой инстанции надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД "Гусь-Хрустальный" просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Маджидов М.М. в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания более чем на 270 суток, что является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. На основании данного решения было принято решение о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации. Оспариваемые решения приняты должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина. На момент принятия оспариваемых решений Маджидов М.М. в браке не состоял, отцовство в отношении второго ребенка оформил лишь в 2020 г.

Представителем Маджидова М.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД "Гусь-Хрустальный", административных ответчиков Бурмистровой Е.А. и Лазуковой С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.215-217).

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, заслушав Маджидова М.М., представителя УМВД России по Владимирской области Андронову К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 18 февраля 2020 г. Маджидов М.М. обратился в ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (т.1, л.д. 44-46).

Сотрудником ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" было выявлено, что Маджидов М.М. прибыл на территорию России 22 ноября 2019 г., однако в период своего предыдущего пребывания на территории страны превысил срок непрерывного пребывания, находясь на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации (с 12 апреля 2017 г. по 9 декабря 2018 г.).

19 февраля 2020 г. начальником ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Таджикистан Маджидову М.М. на срок 10 лет, до 9 декабря 2028 г. на основании подп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (т.1, л.д. 36).

На основании указанного решения, 19 февраля 2020 г. инспектором ОВМ МО МВД "Гусь-Хрустальный" принято решение о сокращении Маджидову М.М. срока временного пребывания в Российской Федерации (т.1, л.д. 54).

Проанализировав положения подп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г., учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от 17 февраля 2016 г. N 5-П, от 2 марта 2006 г. N 55-О, а также исследовав обстоятельства, связанные с личностью административного истца, его семейным положением и условиями, послужившими причиной для нарушения им требований миграционного законодательства, суд пришел к выводу о том, что меры ответственности, примененные к Маджидову М.М. оспариваемыми решениями, не являются необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой законной цели.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом судом исследованы обстоятельства, подтверждающие вынужденность пребывания Маджидова М.М. на территории Российской Федерации сверх установленного законом срока в период с 12 апреля 2017 г. по 9 декабря 2018 г., к которым суд отнес исключительные обстоятельства личной и семейной жизни административного истца. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывала финансовые трудности. ФИО1 была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком и продолжить работать. В указанный период Маджидов М.М. находился с детьми.

Тот факт, что брак между Маджидовым М.М. и ФИО1 заключен в марте 2021 г., а отцовство в отношении ФИО2 **** года рождения, установлено ****г., не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, подтверждающих вынужденность пребывания Маджидова М.М. на территории Российской Федерации сверх установленного срока и о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Также судом обоснованно учтено, что Маджидов М.М. в настоящее время имеет вид на жительство, выданный бессрочно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен.

В судебном заседании Маджидовым М.М. предоставлена справка о принятии к рассмотрению его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 215).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененная к Маджидову М.М. мера ответственности не является соразмерной выявленному нарушению, оспариваемые решения приведут к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих и признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы по существу сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влияющих на законность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 мая 2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Судьи А.В. Семёнов

Е.В. Кутровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка