Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-2995/2021

10 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко В.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Федотова Алексея Владимировича к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России по Сортавальскому району, ОМВД России по Сортавальскому району, МВД по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что истец в период содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Сортавальскому району был осмотрен врачом-терапевтом ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ", которым ему был диагностирован (...). После назначенного в этой связи дообследования истец получил результаты анализа крови, свидетельствующие, по его мнению, об активно-прогрессирующем течении заболевания. 26 апреля 2021 г. истец обратился к начальнику ИВС с просьбой посещения врача-терапевта с целью записи в его медицинской карте результатов дообследования и рекомендаций дальнейшего лечения. Однако начальник ИВС представил истцу ложный результат анализов об отсутствии у него (...), чем создал угрозу для его жизни и здоровью.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в ненаправлении его медицинской карты врачу-терапевту для записи результатов его дообследования, а также действие ответчика по предоставлению недостоверных результатов лабораторных анализов от 26 апреля 2021 г.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что его медицинская карта, в которой отражены сведения, составляющие медицинскую тайну, не могла находиться в ИВС, а подлежала хранению в (...)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, находящийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия,поддержал доводы жалобы, пояснив, что оспаривает качество оказываемого ему лечения, нуждается в госпитализации в связи с наличием заболевания (...).

Представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. просила оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истец является лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 апреля 2021 г. истец был доставлен в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия для участия в следственных действиях по постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по Сортавальскому району.

В этот же день истец был осмотрен дежурным по ИВС, при осмотре имел жалобы на боли в желудке и колющие боли в области сердца.

В ходе покамерного обхода 12 апреля 2021 г., проведенного заведующей медицинской частью ИВС Кушкиной С.В., истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сообщив об имеющейся рекомендации медсанчасти ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о проведении (...) в связи с наличием (...).

13 апреля 2021 г. истец также жалоб не предъявлял.

14 апреля 2021 г. истец обратился с жалобой на режущие боли в (...), тошноту, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по результатам осмотра рекомендована консультация терапевта.

16 апреля 2021 г. истец был доставлен в ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" на консультацию к врачу-терапевту Михайловой Е.А., по итогам которой ему был поставлен диагноз: (...), прогрессирующее течение. (...). Назначены лечение и проведение дообследования: (...)

22 апреля 2021 г. истцу было проведено (...)

Рекомендаций относительно повторного приема истца (...) медицинская документация пациента не содержит.

Истец полагает, что результат данных анализов свидетельствует о том, что заболевание (...) приобрело у него активно-прогрессирующее течение, что обязывало должностных лиц ИВС обеспечить внесениеврачом (...) соответствующих записей в медицинскую карту и дать рекомендации для необходимого лечения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская помощь по поводу имеющегося у него хронического заболевания должна была оказываться истцу медицинским учреждением уголовно-исполнительной системы, а не муниципальной системы здравоохранения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3 той же статьи).

Пункт 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимает: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 21 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31 декабря 1999 г.,лица, поступившие в ИВС из учреждений уголовно-исполнительной системы, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Законность данной нормы являлась предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, которым сделан вывод о том, что поскольку обязанность медицинского обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, возлагается на их медицинские части, которые проводят медицинский осмотр лица перед его отправкой, оценивают состояние здоровья и определяют возможность этапирования, а также необходимость сопровождения медицинским работником, п. 21 названной выше Инструкции правомерно предусматривает таким лицам, поступившим в ИВС, оказание только скорой (неотложной) медицинской помощи (дело N КАС11-506).

Принимая во внимание, что неотложная помощь истцу не требовалась, а по результатам осмотра врачом-терапевтом (...) указания о необходимости его повторного приема сделано не было, действия ответчиковне противоречат приведенным выше нормам.

Условий, с которыми действующее законодательство связывает необходимость оказания лицам, заключенным под стражу, медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, по настоящему делу не установлено.

Отсутствие необходимости срочного осмотра и лечения истца в спорный период времени объективно подтверждается выпиской из его амбулаторной медицинской карты, выданной врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Еремеевой В.А. по состоянию на 5 мая 2021 г.,о том, что по результатам лабораторных исследований у пациента имеет место незначительное (...) что свидетельствует о незначительном (...) Состояние здоровья на текущий день удовлетворительное.

Что же касается требований в части признания незаконными действий ответчиков по вручению истцу результатов анализов, достоверность которых им оспаривается, то, как следует из имеющейся в деле (...)/у от 26 апреля 2021 г., исследование биоматериала было проведено ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ". Сам по себе факт передачи заключения по итогам исследования сотрудниками ИВС истцу его прав не нарушает.

Если истец полагает, что его права были нарушены лечебным учреждением, он не лишен возможности предъявить соответствующий иск.

Ссылки истца на возможное нарушение ответчиками медицинской тайны фактом нахождения в их распоряжении его медицинской карты не относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию и оценке применительно к предмету заявленных требований.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка