Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2994/2021
от 13 июля 2021 года, по делу N а-2994/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой З.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Южно-Сухокумского местного отделения Дагестанского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" к:
- Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения от <дата> N об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа "<адрес>" седьмого созыва,
- к Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>", Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>", Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>" и Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>" о признании незаконными итоговые протокола избирательных комиссий от <дата>,
по апелляционной жалобе представителей административного истца ФИО5 и ФИО6 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Южно-Сухокумского местного отделения политической партии "Единая Россия" к Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения от <дата> N об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа "<адрес>" седьмого созыва, о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес>" седьмого созыва от <дата>, недействительными - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Южно-Сухокумского местного отделения политической партии "Единая Россия" к Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>", Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>", Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>" и Участковой избирательной комиссии N муниципального образования городской округ "<адрес>" о признании незаконными итоговые протокола избирательных комиссий от <дата>, отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Южно-Сухокумское местное отделение Дагестанского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" обратилось в суд с приведенными выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N назначены выборы депутатов Собрания депутатов городского округа "<адрес>" седьмого созыва на <дата>. Организация и подготовка выборов возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес>.
В нарушение ст. 30 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 34 Закона РД от <дата> N "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" членами участковых избирательных комиссий до 14 часов 11 сентября не были допущены на избирательные участки кандидаты в депутаты в Собрание депутатов городского округа "<адрес>" седьмого созыва и наблюдатели от политических партий "Единая Россия" и "РОСТ".
Согласно ст. 3 Конституции РФ, выборы в Российской Федерации являются свободными и демократическими. Статья 7 Конституции РФ гласит, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Главным принципом проведения выборов является участие гражданина в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью воспрепятствования его свободному волеизъявлению.
В соответствии с ч.9 ст. 73 Закона РД от <дата> N "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" бюллетени заполняются избирателем в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи, однако в нарушении указанных норм, что подтверждается видеодоказательствами при голосовании в участках присутствовали посторонние лица, которые нарушали тайну голосования.
- не допускали наблюдателей, доверенных лиц и кандидатов от партии
Единая Россия" и "Рост" с 08:00 до 12:00; - в Участковых избирательных комиссиях наблюдателям не дали возможность провести сверку количества бюллетеней и журналов; - докладная председателя о неисполнении УИК ее прямого указания (а именно, выездного голосования); - подписи горожан, не согласных с итогами голосования (1300); - на участке при подсчете бюллетеней была обнаружена недостача 16 бюллетеней.
В соответствии с п. "а" ч.9 ст. 70 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нарушений избирательных прав при проведении провидении выборов в Южно-Сухокумске.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились представители административного истца ФИО5 и ФИО6
В поданной ими апелляционной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в административном деле - Собрания депутатов муниципального образования городской округ "<адрес>", судом не разрешен ряд ходатайств административного истца, разрешение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего административного спора.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО7 пересмотр решения суда от <дата> оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Прокурором ФИО8 дано заключение о незаконности обжалуемого решения суда от <дата> и необходимости его отмены ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений по делу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Исследовав материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно материалам дела, по Уставу МО ГО "<адрес>" Собрание депутатов муниципального образования городской округ "<адрес>" состоит из 15 (пятнадцати) депутатов. Решение суда о признании итогов голосования по выборам в Собрание депутатов муниципального образования городской округ "<адрес>" может послужить основанием для досрочного прекращения депутатами своих полномочий, приведет к невозможности формирования правомочного состава Собрания депутатов города и возможного последующего роспуска представительного органа местного самоуправления.
Однако Собрание депутатов муниципального образования городской округ "<адрес>" не было привлечено к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении судом заявленных ходатайств административного истца об истребовании и исследовании избирательных бюллетеней, допросе свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 203-204, т.2, л.д. 76). Из протокола судебного заседания следует, что данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон, суд удалился в совещательную комнату для вынесения определения, однако в материалах дела отсутствует определение суда по данному вопросу (л.д. 208, 212-213).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе и по доводам административного истца о неразрешении судом ряда заявленных ими ходатайств, разрешение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего административного спора.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
