Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33а-29934/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административныое дело по исковому заявлению Малыгиной Людмилы Аркадьевны к НГО Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Малыгиной Людмилы Аркадьевны на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 февраля 2021 года, которым заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения возвращено,

установил:

Малыгина Л.А. обратилась в суд с административным иском к НГО Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным их действий, выразившихся в нарушении судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК Никоевым С.Ю. порядка исполнения исполнительного производства и реализации её единственного жилья, признании незаконным постановления от 13 ноября 2017 года об оценке имущества должника, а также о взыскании исполнительного сбора.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 ноября 2018 года исковое заявление Малыгиной Л.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 6 ноября 2018 года, Малыгина Л.А. подала заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 февраля 2021 года исковое заявление Малыгиной Л.А. возвращено.

На указанное определение суда Малыгина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе оставлять административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения.

Оставляя административное исковое заявление Малыгиной Л.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из заявленного Малыгиной Л.А. в ходе судебного заседания ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку административный истец намерена разрешить вопрос в ином порядке.

Возвращая заявление Малыгиной Л.А. об отмене определения об оставлении без рассмотрения, суд указал на то, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок отмены принятого им ранее определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления Малыгиной Л.А. об отмене определения об оставлении без рассмотрения по вышеизложенному мотиву, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда по существу разрешенного вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малыгиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка