Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33а-2992/2021

72RS0<.......>-53

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1371/2021

Дело <.......>а-2992/2021

Апелляционное определение
город Тюмень

                07 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                         Колосковой С.Е.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,

при секретаре

                              Семенец Е.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Лутцева Алексея Валерьевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Лутцева Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, старшему судебному приставу по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., представителя административного истца Шубина Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица ФИО14 - ФИО8, просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лутцев А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений к исковым требованиям) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту - УФССП России по <.......>), старшему судебному приставу отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 по выдаче справки об утере исполнительного документа от <.......> без описания данного документа, о признании указанной справки недействительной, возложении обязанности на судебного пристава отозвать данную справку из дела <.......>м от <.......>, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени, в случае необходимости возобновления исполнительного производства полагает необходимым учесть положения пункта 9 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", предусматривающим обязанность судебного пристава окончить исполнительное производство, в связи с истечением сроков давности исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Лутцева А.В. на троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли от заработной платы или иного дохода каждый месяц до их совершеннолетия в пользу ФИО14 <.......> на основании указанного судебного приказа в отношении Лутцева А.В. возбуждении исполнительное производство <.......>, которое было окончено <.......> в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". <.......> старшим судебным приставом отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1 взыскателю ФИО14 выдана справка об утере исполнительного документа. Впоследствии исполнительное производство <.......> обнаружено в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени ФИО14 выдан дубликат судебного приказа от <.......> на основании указанной справки об утере исполнительного документа. <.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени на основании дубликата судебного приказа, выданного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП (<.......>-ИП). Вышеуказанные действия судебного пристава привели к возбуждению одновременно двух исполнительных производств на основании оригинала и дубликата судебного приказа. Кроме того, полагает, что справка от <.......> составлена с нарушением пунктов 3.1.7.8, <.......> Приказа ФССП России от <.......> <.......> "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП", поскольку содержит недостоверные сведения об утере исполнительного документа, не имеет исходящего регистрационного номера, подписана за иное лицо.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Лутцев А.В. просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по <.......> ФИО9, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 186-187 т.1), представитель заинтересованного лица ФИО14 - ФИО8, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 209-210 т.1), в судебном заседании суда первой инстанции, возражая против иска, просили отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Лутцев А.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя обстоятельства и требования, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает ошибочными выводы суда о пропуске им срока на обращение с иском в суд.

Административный истец Лутцев А.В., административный ответчик старший судебный пристав отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО14 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского административного округа г. Тюмени <.......> вынесен судебный приказ о взыскании с Лутцева А.В. в пользу ФИО10 (в настоящее время ФИО14) алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, <.......> года рождения, ФИО12, <.......> года рождения и ФИО12, <.......> года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия детей.

<.......> судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по <.......> на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка.

<.......> взыскатель ФИО14 обратилась с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

<.......> ФИО14 вновь предъявила исполнительный документ к исполнению, <.......> судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении Лутцева А.В. возбуждено исполнительное производство <.......> на основании судебного приказа от <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО2 в ООО "<.......>", где он является директором.

В этот же день исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

<.......> старшим судебным приставом отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО1 взыскателю ФИО14 выдана справка, согласно которой исполнительный документ от <.......>, выданный мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени, утерян.

В связи с этим, определением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> по заявлению взыскателя ФИО14 выдан дубликат судебного приказа по делу <.......>м о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Лутцева А.В.

<.......> ФИО14 вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа, выданного по определению мирового судьи от <.......> на основании судебного приказа от <.......>.

<.......> судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП (<.......>-ИП с <.......> в связи с перерегистрацией) о взыскании с Лутцева А.В. алиментов.

<.......> апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени определение мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......> о выдаче дубликата судебного приказа отменено, и принято по делу новое решение, с учетом того, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, заявление ФИО14 о выдаче дубликата судебного приказа по взысканию алиментов с Лутцева А.В. на содержание несовершеннолетних детей удовлетворено (Л.д.109-113).

<.......> исполнительное производство <.......>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта от <.......>, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 14).

<.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании судебного приказа по делу <.......>м, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени, на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> о взыскании алиментов на содержание детей с Лутцева А.В.

<.......> судебным приставом-исполнителем дубликат судебного приказа от <.......> по делу <.......>м возвращен мировому судье судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени как утративший силу, в связи с выдачей дубликата судебного приказа от <.......> на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> (л.д. 218 т.1).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено, в связи с прекращением алиментных обязательств на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, также отменены все принятые меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Отказывая в требованиях Лутцева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод административного истца о нахождении на исполнении одновременно нескольких исполнительных производств, о недостоверности оспариваемой справки, опровергается материалами настоящего административного дела, из которых следует, что исполнительное производство <.......>, возбужденное <.......> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени, окончено <.......>, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. <.......> вновь возбуждено исполнительное производство <.......>, в связи с предъявлением исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени от <.......>) взыскателем, которое <.......> было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника Лутцева А.В. На основании оспариваемой справки от <.......> и заявления взыскателя ФИО14 выдан дубликат исполнительного документа на основании определения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......>, на основании которого <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, <.......> исполнительное производство прекращено в связи с отменой определения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> о выдаче дубликата исполнительного документа. <.......> вновь возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на основании дубликата судебного приказа по делу <.......>м, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, производство по которому прекращено <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Представленные представителем административного истца суду апелляционной инстанции постановление судебного пристава-исполнителя от <.......> о прекращении исполнительного производства, возбужденного <.......> на основании дубликата судебного приказа от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, а также требование судебного пристава-исполнителя от <.......> об отмене мер по обращению взыскания на доходы Лутцева А.В. по исполнительным производствам <.......>, <.......>-ИП, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Относительно доводов жалобы о нарушении пунктов 3.1.7.8, 3.<.......> Приказа ФССП России от <.......> <.......> "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России" при оформлении оспариваемой справки от <.......>, выразившихся в отсутствии регистрационного номера и нарушении правил подписи, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 3.1.7.8 Приказа ФССП России от <.......> <.......> "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России" предусмотрены требования, предъявляемые к оформлению документов, в том числе при оформлении документов регистрационный номер документа формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в Службе, и проставляется в документе на предусмотренном для данного реквизита месте. Документ должен содержать подпись должностного лица, при этом не допускается подписывать документы с предлогом "За" или с проставлением косой черты перед наименованием должности (пункт 3.<.......> Приказа).

Отсутствие в оспариваемой справке регистрационного номера не влечет ее незаконность, поскольку содержит иные реквизиты, позволяющие идентифицировать данный документ. Подпись должностного лица, выдавшего оспариваемую справку, никем не оспаривается, сведений о том, что она подписана иным лицом, материалы дела не содержат. Кроме того, само по себе оформление справки без регистрационного номера не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного в нарушение требований частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, права взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец о наличии оспариваемой справки от <.......> узнал <.......> при обжаловании определения суда от <.......> о выдаче дубликата исполнительного документа от <.......> на основании указанной справки, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, (л.д. 117 т.1). Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым по жалобе Лутцева А.В. отменено определение суда от <.......> и постановлено о выдаче дубликата судебного приказа от <.......>, также подтверждается осведомленность Лутцева А.В. о существовании оспариваемой справки, соответственно, срок обращения в суд истек в сентябре 2020 года, вместе с тем административный истец обратился в суд только <.......>г.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего права и не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутцева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка