Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-299/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего ­­­­­­­­­Епифановой С.А.

судей Моисеевой О.Н., Корнеевой А.Е.

при секретаре Стерликовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к Медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, фельдшеру Медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России Филипповой С.А., ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий фельдшера Филипповой С.А., заключений о возможности его содержания в штрафном изоляторе и ЕПКТ,

по апелляционной жалобе Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России (далее - ИК-4, исправительное учреждение) ФИО1 N *** от 22.06.2021 Анохин Р.В. водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановлением врио начальника ИК-4 ФИО1 от 01.07.2021 Анохин Р.В. направлен в ЕПКТ на 12 месяцев за нарушение п. 16.8 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Анохин Р.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что при его осмотре 22.06.2021г. перед водворением в ШИЗО на 15 суток он жаловался на имеющиеся у него заболевания: заболевание 1, заболевание 2, заболевание 3. При переводе его 01.07.2021г. в ЕПКТ на 1 год он также жаловался на указанные заболевания. Однако фельдшер МСЧ-2 Филиппова С.А. указала, что он может находиться в ЕПКТ по состоянию здоровья. Считает, что должность и образование фельдшера Филипповой С.А. не позволяют ей давать оценку его заболеваниям, назначать лечение.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Анохина Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Анохин Р.В. не соглашается с решением суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно были применены нормы процессуального закона, а также считает, что судья находится в сговоре с административными ответчиками. В обоснование своей позиции указывает, что заболевание заболевание 1 и заболевание 2 препятствуют его нахождению в ШИЗО в течение длительного времени. Фельдшер Филиппова С.А. необоснованно выдала заключение на перевод его в ЕПКТ на 1 год, так как не провела полное обследование, и не имеет специального образования.

Автор жалобы пишет, что после незаконных действий фельдшера Филипповой С.А. его состояние здоровья резко ухудшилось, о чем свидетельствует полная выписка из дубликата амбулаторной карты из медицинской части N 6 ФКУЗ МЧС-68 ФСИН России от 13.08.2021 г.

Анохин Р.В. считает, что судом первой инстанции не были запрошены в полном объеме документы, подтверждающие ухудшения состояния его здоровья, не разрешены ходатайства, не вызваны свидетели, что дает ему основания полагать, что судья состоит в сговоре с ответчиками.

Апеллянт указывает, что при вынесении решения его права в судебной защите были ограничены, так как он ходатайствовал перед судом о запросе Приказа Минздравсоцразвития России от 23.03.2012 г.N 252 и Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 г. N 282, но его ходатайство не было удовлетворено.

Просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец Анохин Р.В. является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод в одиночные камеры на срок до 6 месяцев и перевод в единые помещения камерного типа на срок до 1 года (подпункты "в", "г", "д" части первой статьи 115 названного кодекса).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор. При этом вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения (Постановление от 8 июня 2021 года N 27-П).

В пункте 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (далее Приказ N 282) определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как следует из материалов дела, Анохин Р.В. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением врио начальника ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 от 22.06.2021 за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Анохин Р.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно медицинскому заключению от 22.06.2021 перед водворением в ШИЗО Анохин Р.В. осмотрен врачом-терапевтом ФИО2, в ходе осмотра высказывал жалобы на ***, общую слабость. Общее состояние осужденного удовлетворительное, повышения температуры тела не установлено. На момент осмотра Анохин Р.В. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ИК-4 ФИО1 от 01.07.2021 за нарушение п. 16.8 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Анохин Р.В. переведен из штрафного изолятора (далее - ШИЗО) в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на 12 месяцев.

Согласно медицинскому заключению фельдшера Филиповой С.А. от 07.07.2021 перед водворением в ЕПКТ по состоянию здоровья Анохин Р.В. может содержаться в ЕПКТ.

Медицинские заключения вынесены до водворения осужденного в ШИЗО, перевода в ПКТ, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России от 9 августа 2011 года N 282.

Острых состояний, требующих немедленного медицинского вмешательства, стационарного лечения, и препятствующих водворению в ШИЗО, переводу в ЕПКТ, согласно медицинским заключениям на момент осмотров не было выявлено.

Из показаний свидетеля - врача-терапевта ФИО2, допрошенной в суде апелляционной инстанции, установлено, что перед водворением Анохина Р.В. в ШИЗО 22.06.2021 она проводила его общий осмотр, измерена температура, артериальное давление. Отклонений от нормы по указанным показателям не установлено, на момент осмотра острых болезненных состояний у осужденного выявлено не было. На основании указанных данных ею был сделан вывод об отсутствии острых болезненных состояний, требующих экстренной медицинской помощи или госпитализации, поскольку имеющиеся у него заболевания опасности для здоровья не представляют. Имеющееся заболевание заболевание 1 ни в хронической, ни в острой форме хирургического лечения или оказания экстренной медицинской помощи не требуют. Указаний от руководства исправительного учреждения или УФСИН России по Тамбовской области о необходимости дачи заключения о возможности водворения Анохина Р.В. в ШИЗО она не получала. Относительно доводов осужденного о наличии у него на момент осмотра ***, пояснила, что в случае его наличия, указанное было бы отражено в выдаваемом ею медицинском заключении.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста врач-уролог ФИО3 пояснил, что из выписки из медицинской карты Анохина Р.В. следует, что на 22.06.2021 и 01.07.2021 Анохин Р.В. заболеванием заболевание 2 не страдал. Указанное заболевание обычно не требует госпитализации, лечение осуществляется амбулаторно. Явных внешних симптомов заболевание не имеет, диагноз устанавливается на основании жалоб пациента, данных медико-клинических исследований. Заболевание заболевание 4 протекает в двух формах: острой и хронической. В случае хронического течения больному рекомендуется медикаментозное лечение. Острое течение заболевания предполагает госпитализацию больного и характеризуется значительным повышением температуры тела, диагностика проводится пальпаторно. Наличие повышенной температуры тела и *** является обязательными симптомами при остром течении указанного заболевания. Согласно данным медицинской документации, указанных выше симптомов на 22.06.2021 и 21.07.2021 у пациента не наблюдалось.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста врач-стоматолог ФИО4 пояснила, что из медицинской карты Анохина Р.В. следует, что на 22.06.2021 при имеющемся у него состоянии после ***, вызванного заболевание 3, экстренная медицинская помощь, в том числе - госпитализация, либо особое поведение со стороны пациента не требовались. По истечении месяца после ***, как правило, не имеет место острая форма заболевания. При острой фазе заболевания после *** экстренная госпитализация обычно не требуется, допустимо повышение температуры тела до значений 37,5, возможно назначение медикаментозного лечения антибиотиками.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имеется оснований полагать, что при водворении в ШИЗО и ЕПКТ Анохин Р.В. страдал заболеваниями, требующих оказания неотложной медицинской помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно данным медицинской карты, диагноз заболевание 2 был поставлен административному истцу 03.02.2020 г. Данных о наличии указанного заболевания у Анохина Р.В. в последующем, в том числе, перед помещением в ШИЗО или в ЕПКТ материалы дела не содержат.

Согласно истории болезни, диагноз заболевание 1 был установлен Анохину Р.В. 13.05.2021 г., были даны рекомендации по лечению. Сведений о необходимости хирургического вмешательства, неотложной медицинской помощи, госпитализации в связи с данным заболеванием, в истории болезни Анохина Р.В. не имеются.

Согласно истории болезни, 30.06.2021 г., т.е. перед помещением в ЕПКТ, Анохин Р.В. осмотрен врачом-хирургом Сосновской ЦРБ, поставлен диагноз: заболевание 4, назначено лечение. В медицинской карте осужденного Анохина Р.В. отсутствуют сведения о необходимости стационарного лечения Анохина Р.В. в связи с указанным заболеванием.

Из письменных объяснений административного истца, указанных в постановлении о водворении в ШИЗО (л.д.86), следует, что он не согласен с водворением в ШИЗО, поскольку указанными действиями он лишен длительного свидания с родственниками. Жалоб на состояние здоровья, препятствующее его водворению в ШИЗО, в указанных объяснениях Анохин Р.В. не высказывал.

Также отсутствуют жалобы на состояние здоровья, не позволяющие ему находится в ШИЗО, ЕПКТ, в письменных объяснениях Анохина Р.В. от 23 июня 2021 (л.д.79), в постановление о переводе в ЕПКТ (л.д.72).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца и его позиции в суде первой инстанции, фельдшер Филипова С.А на момент осмотра Анохина Р.В. 22.06.2021 обладала полномочиями по составлению медицинского заключения о возможности водворения его в ШИЗО, поскольку действовала в соответствии с должностной инструкцией фельдшера филиала "Медицинская часть N 2 ФКУЗ "МСЧ N 68 ФСИН", является специалистом, имеющим среднее медицинское образование, квалификацию "фельдшер" и действующий сертификат по специальности "лечебное дело", что подтверждается копиями диплома о среднем профессиональном образовании от ***, сертификатом специалиста, допущенного к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "лечебное дело" от *** и удостоверением о повышении квалификации от ***.

Доводы административного истца, озвученные в судах первой и апелляционной инстанциях о якобы имевшем место указании от руководства исправительного учреждения и руководства ФСИН по Тамбовской области о необходимости выдачи заключения о возможности содержания Анохина Р.В. в ШИЗО и ЕПКТ при любом состоянии его здоровья, равно как и доводы о наличии медицинских противопоказаний для его содержания в указанных условиях (наличие диагнозов, исключающих возможность длительное время находиться на ногах или в сидячем положении, зубная боль) не нашли своего объективного подтверждения как представленными материалами дела, так и пояснениями лиц, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии пунктом 143 Правил осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, запираемые помещения, получают необходимое лечение.

Таким образом, наличие у административного истца ряда заболеваний, которые к моменту осмотров не требовали немедленного лечения или госпитализации, не препятствовало продолжению их лечения в условиях ШИЗО и ЕПКТ.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не имелось условий для их удовлетворения, указанных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, районным судом не допущено.

Довода административного истца о заинтересованности районного судьи в исходе дела ввиду сговора с руководством исправительного учреждения голословны, не подтверждаются материалами дела, вследствие чего не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Также судебная коллегия отклоняет доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья после помещения в ЕПКТ, что подтверждается выпиской амбулаторной карты из медицинской части N 6 ФКУЗ МЧС-68 ФСИН России от 13.08.2021 г., поскольку фельдшером Филипповой С.А. давалось заключение о состояние здоровья Анохина Р.В. 01.07.2022 г. перед его помещением в ЕПКТ.

Иные доводы заявителя также не могут повлечь отмену судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии административного истца с той оценкой, которая дана районным судом исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Руслана Викторовича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка