Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2989/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-116/2020 по административному исковому заявлению Гасинца Е.С. к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Жоховой А.Р., УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Гасинца Е.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 02.10.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству N (номер изъят) ему определена задолженность по алиментам в размере 339 760 руб. Указанное постановление он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно применена база для исчисления задолженности от предпринимательской деятельности за 2018 г., 2019 г., поскольку согласно декларации по УСН за 2018 г., 2019 г. доходов он не получал, соответственно, база в размере 1/4 от среднего дохода применена незаконно. Судебным приставом-исполнителем ошибочно не учтены суммы, выплаченные им по исполнительному производству и непосредственно на расчетный счет взыскателя. Кроме того, обжалуемое постановление было приобщено к материалам гражданского дела N (номер изъят), рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Иркутска, что может повлиять на результат рассмотрения этого дела в ущерб интересам истца. О нарушении своих прав обжалуемым постановлением он узнал 02.12.2020 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска при ознакомлении с гражданским делом N (номер изъят), к которому и было приобщено указанное постановление. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 02.10.2020 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N (номер изъят) в размере 339 760 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 11.01.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гасинец Е.С. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N 59 Приаргунского района Забайкальского края, в пользу Хайони М.А. в период с 18.12.2015 по 30.07.2019 с него взыскивались алименты на содержание дочери в размере 1/4 части дохода. За указанный период он переводил денежные средства в общем размере 57 432 руб. на банковскую карту Хайони М.А. В период с 18.12.2015 по 30.07.2019 он работал вООО "(данные изъяты)" (с 18.12.2015 по 04.09.2018) и ООО "(данные изъяты)" (с 01.10.2018 по настоящее время), всего за данный период получил доход от трудовой деятельности в размере 402 890 руб., в связи с чем сумма алиментов (1/4 часть дохода) должна составлять 100 722,50 руб. С учетом произведенной оплаты на банковскую карту Хайони М.А. в общем размере 57 432 руб., сумма задолженности должна составить 43 290,50 руб. (100 722,50 - 57 432). В период с 18.12.2015 по 30.07.2019 доходов от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не получено, что подтверждается декларациями УСН, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель не запросил в ИФНС актуальные данные за 2018 г. и ошибочно руководствовался ответом ИФНС N 15 от 18.11.2018, поскольку декларация УСН по ИП за 2018 г. сдается в 2019 г. и на момент вынесения оспариваемого постановления в налоговой инспекции имелась информация о подаче декларации УСН за 2018 г. с нулевыми показателями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Банщиковой С.Н., изучив административное дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 52 Братского района Иркутской области от 27.06.2019 изменен размер алиментов взыскиваемых с Гасинца Е.С. в пользу Хайони М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5:

- прекращено взыскание по исполнительному листу N (номер изъят) от 08.08.2016, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка N 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03.08.2016, алиментов в размере ? части заработка и (или) иных видов дохода;

- с Гасинца Е.С. в пользу Хайони (ФИО12) М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, (дата изъята) г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае за 1 квартал 2019 г. в размере 6 179,37 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Установленный размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

На основании данного решения мирового судьи 01.08.2019 выдан исполнительный лист (номер изъят).

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N (номер изъят) в отношении должника Гасинца Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Жоховой А.Р. от 12.10.2020 была рассчитана задолженность по алиментам на 01.10.2020 в размере 339 700,96 руб., из которой:

278 891,02 руб. - сумма задолженности по алиментам на 29.07.2019, рассчитанная исходя из ? части заработка и (или) иного дохода должника;

92 786,94 руб. - сумма задолженности по алиментам за период с 30.07.2019 по 30.09.2020, рассчитанная исходя из 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае с индексацией;

31 977 руб. - сумма денежных средств, выплаченных должником.

При этом Гасинец Е.С., оспаривая постановление о расчете задолженности, фактически был не согласен с расчетом задолженности, произведенной судебным приставом исходя из ? части заработка и (или) иного дохода должника (то есть с задолженностью, определенной по состоянию на 29.07.2019 в сумме 278 891,02 руб.), поскольку судебный пристав, по его мнению, необоснованно не принял во внимание тот факт, что в спорный период он не получал доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем расчет задолженности в этот период должен был исчисляться только из его заработной платы по месту работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится, в том числе:

- с заработной платы (пп. "а" п.2);

- с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. "з" п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ от 29.11.2013 N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ обязанность по предоставлению документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, возложена на должника.

Судом первой инстанции установлено, что Гасинец Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2012, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

В период с 18.12.2015 по 04.09.2018 Гасинец Е.С. работал в ООО "(данные изъяты)".

С 01.10.2018 Гасинец Е.С. работает в ООО "(данные изъяты)".

Таким образом, учитывая, что в период 2018 г., 2019 г., Гасинец Е.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся работником двух организаций, то при расчете задолженности по алиментам должны учитываться доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов, связанных с его получением, и заработная плата, получаемая им как работником двух организаций.

Согласно данным налоговых деклараций за 2018 г., 2019 г. доход Гасинца Е.С. от занятия индивидуальной предпринимательской деятельности составил "0" руб., расход "0" руб.

Таким образом, учитывая, положения ч. 4 ст. 113 СК РФ, при расчете задолженности по алиментам за 2018 г., 2019 г. размер дохода от предпринимательской деятельности должен рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку фактически доход получен не был.

Проверяя правильность определения судебным приставом суммы задолженности по алиментам в постановлении от 12.10.2020 в размере 278 891,02 руб. исходя из ? части заработка и (или) иного дохода должника по состоянию на 29.07.2019, судебная коллегия находит его правильным.

Иные суммы, рассчитанные в данном постановлении (92 786,94 руб. - сумма задолженности по алиментам за период с 30.07.2019 по 30.09.2020, рассчитанная исходя из 0,5 части установленной величины прожиточного минимума для детей в Забайкальском крае с индексацией; 31 977 руб. - сумма денежных средств, выплаченных должником), Гасинцом Е.С. не оспаривались.

Вместе с тем, проверив правильность расчета данных сумм, судебная коллегия находит его верным.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2020 в сумме 339 700,96 руб., произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12.10.2020, соответствует требованиям закона.

Довод Гасинца Е.С. о том, что при отсутствии дохода в спорный период от предпринимательской деятельности при расчете задолженности по алиментам должен был учитываться только его заработок, получаемый в ООО "(данные изъяты)" и ООО "(данные изъяты)", основан на неверном толковании норм права, а потому не принимается во внимание.

Довод Гасинца Е.С., изложенный в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем были учтены не все произведенные им в счет уплаты алиментов выплаты, основанием для признания постановления о расчете заложенности незаконным не является, поскольку при наличии доказательств произведения оплаты в большем размере, Гасинец Е.С. вправе предоставить их судебному приставу-исполнителю для перерасчета суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 11.01.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Л.В. Гусарова

Судьи Н.М. Усова

С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка