Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2987/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" (далее - ООО "РИЦ ЖКХ") к начальнику ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г.Череповцу N 1), старшему судебному приставу-исполнителю Тетериной Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), ОСП по г.Череповцу N 1 о признании незаконным бездействия - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением суда ООО "РИЦ ЖКХ" посредством почтовой связи направила в Череповецкий городской суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 февраля 2021 года представить в суд копию апелляционной жалобы для направления административному ответчику.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "РИЦ ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года возвращена в связи с невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ" ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что не имело возможность исполнить определение в установленный срок, поскольку оно было направлено только лишь 16 февраля 2021 года, т.е. через 12 дней после его вынесения и получено 24 февраля 2021 года, то есть за сроком, установленным судом для устранения недостатков.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из указанных норм процессуального права следует, что лицу, подавшему апелляционную жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, предоставлен разумный срок и реальная возможность для их исправления.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении её без движения.

Между тем, материалами дела с достоверностью подтверждается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена административному истцу лишь 16 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штамп на копии конверта, а также отчет об отслеживании отправления, согласно которому письмо принято в отделение связи 16 февраля 2021 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО "РИЦ ЖКХ" до 19 февраля 2021 года, то есть в разумный срок, который позволял бы исполнить требования, содержащиеся в этом определении.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО "РИЦ ЖКХ" не имело реальной возможности устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный срок, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и продлить процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года отменить.

Продлить обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года до 01 июля 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка