Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2987/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о возложении обязанности по обеспечению финансирования работ капитального ремонта объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителей административного истца военного прокурора Уссурийского гарнизона - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Руника В.А., административного ответчика филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по ВВО Евдокимова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в котором, с учетом уточнений, просил суд:

возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища инв. N 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км., в рамках которого уточнить объем работ по капитальному ремонту;

возложить на Министерство обороны РФ обязанность обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствии с требованиями гл. 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011; выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту здания хранилища инв. N 18, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км., согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года иск прокурора удовлетворен.

На ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести внеплановый (внеочередной) осмотр хранилища инвентарный номер 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й километр, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту.

На Министерство обороны РФ возложена обязанность обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащенных необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями гл. 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011; выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища инвентарный номер 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й километр, согласно результатам проведенного внепланового осмотра.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Минобороны России. Указывает, что возложение на Минобороны России обязанности по финансовому обеспечению расходов на проведение мероприятий по капитальному ремонту является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Полагает, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязано предоставлять в Минобороны России заявки на необходимое оборудование и материалы для проведения капитального ремонта здания хранилища инв. N 18. Судом неправильно определен круг лиц, ответственных за проведение капитального ремонта указанного объекта. Кроме того, прокурором не конкретизированы объемы работ по капитальному ремонту, не представлено доказательств о необходимости и технической целесообразности проведения осмотра для дальнейшего капитального ремонта.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца помощник военного прокурора Руник В.А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО Евдокимов А.О. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административные ответчики Министерство обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту осмотра здания хранилища инв. N 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км., от 29.03.2020 года, проведенного военной прокуратурой Уссурийского гарнизона с привлечением представителей воинской части 59313-29 и Жилищно-коммунальной службы N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО в техническом состоянии указанного объекта выявлены следующие недостатки:

- разрушение и деформация фундамента, отсутствие бетонной отмостки;

- разрушение и деформация стен здания;

- нарушение технического состояния и деформация ворот;

- разрушение разгрузочных платформ;

- отсутствие дренажных систем;

- деформация водоотводящих устройств и кровли;

- разрушение шиферного покрытия, наличие протечек;

- разрушение деревянного покрытия пола;

- требуется замена оконных блоков.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными в решении положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований военной прокуратуры в части необходимости проведения внепланового осмотра указанного объекта, принимая во внимание то обстоятельство, что факт имеющихся нарушений ответчиками не опровергнут, а данные нарушения могут явиться угрозой для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Устав ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 года N 607.

Согласно п. 13 Устава, основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. Для достижения целей осуществляет, в том числе, деятельность по монтажу отопительных систем, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы и прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства.

30.07.2018 года приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 2025 в пункты 16, 21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России внесены изменения, связанные с расширением перечня видов деятельности учреждения, а именно с включением в него мероприятий по выполнению учреждением работ по капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативном управлении или предоставленных в безвозмездное пользование учреждению.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13.04.2017 года N 1168, за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе здание хранилища инв. N 18 войсковой части 59313-29, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что указанное хранилище собственником (Минобороны России) передано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оперативное управление, суд обосновано возложил на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность провести внеплановый (внеочередной) осмотр данного объекта, возложив на Минобороны России обязанность обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащенных необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями гл. 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011, так как в силу приведенных положений Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, данное учреждение вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность исключительно в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом его финансовой деятельности, в пределах средств федерального бюджета, выделенных с учетом государственного задания на очередной финансовый год.

Минобороны России как собственник указанного имущества, переданного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя его содержания.

Необходимость выполнения названных работ подтверждена имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств того, что имущество находится в состоянии, позволяющим использовать его по назначению без угрозы безопасности жизни и здоровья военнослужащих, лиц из числа гражданского персонала, работающих в указанном здании хранилища, ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что, предъявляя иск, военный прокурор вмешивается в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, не заслуживает внимания, поскольку исходя из характера правоотношений, требования прокурора, направленные в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью, а также в защиту интересов Российской Федерации не могут расцениваться как вмешательство в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

При этом следует отметить, что в рамках настоящего дела военный прокурор Уссурийского гарнизона не заявлял требования о возложении обязанности провести капитальный ремонт здания хранилища инв. N 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км.

Из просительной части искового заявления, а также уточненных требований следует, что административный истец просил возложить обязанность на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ провести осмотр указанного здания, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Так как административным истцом не оспаривается бездействие ответчиков по не проведению капительного ремонта указанного объекта, не заявлены требования о возложении обязанности по проведению капительного ремонта, о его финансировании путем выделения необходимых лимитов денежных средств являются не обоснованными.

Таким образом, требования военного прокурора Уссурийского гарнизона к Минобороны России о возложении обязанности на Минобороны России выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту здания хранилища инв. N 18, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км., согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на Минобороны России выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту здания хранилища инв. N 18, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км., согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года отменить в части возложения обязанности на Министерство обороны РФ выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища инвентарный номер 18 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й километр согласно результатам проведенного внепланового осмотра, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству обороны РФ в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:

О.В. Казарикова

Судьи:

Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка