Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2986/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Чуешковой В.В., Казариковой О.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 12 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края Лиховских Е.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, указав, что 18.07.2020 на берегу водного объекта, имеющего географические координаты N;, согласно данным публичной кадастровой карты, именуемого озером Утиным (карьер Драга), района имени Лазо произошла гибель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем, прокуратурой района инициирован ряд проверок органов системы профилактики безнадзорности, органов местного самоуправления, юридических лиц.

В ходе проверки деятельности администрации городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" установлено, что последняя является правообладателем водного объекта, на берегу которого произошла гибель ребенка.

Исходя из карты градостроительства и зонирования, а также Правил землепользования и застройки городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 N 226, территория вокруг названного водного объекта определена как зона Р-1 (Р-1 Зона лесопарков и отдыха).

Согласно информации, представленной ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" Межрайонного участка N 1, на территории района имени Лазо соответствующих нормам пляжей нет.

На территории п.Переяславка официальных мест для массового отдыха людей у воды не значится, исторически сложившееся место для массового отдыха людей - пляж находится на берегу озера, имеющего географические координаты N;, расположенного в пределах границ кадастрового квартала N.

Проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N по договору аренды имущества переданы в пользование ИП Родин.

Вместе с тем, береговая полоса водного объекта, расположенного вблизи данных участков, в пользование этому предпринимателю не передавалась, договор водопользования не заключался.

Указанное место не благоустроено. Администрация городского поселения не обращалась для обследования водолазами подводной части объекта на наличие посторонних предметов.

Установленный знак у объекта "купаться запрещено", на который ссылается администрация в ответе на представление прокурора района, установлен без оснований, тем самым администрация городского поселения в нарушение действующего законодательства ограничивает право граждан на свободный доступ к воде.

Кроме того, в ходе неоднократных выездных проверок прокуратурой района данного знака обнаружено не было.

По мнению административного истца, указанные нарушения закона со стороны администрации городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" могли способствовать гибели ребёнка на водном объекте, произошедшей 18.07.2020.

Уточнив требования, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер к созданию условий для массового отдыха людей на водных объектах и обустройству мест массового отдыха населения на водных объектах, а также обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края до 15.05.2021 создать условия для массового отдыха населения на водных объектах путем определения и организации обустройства места массового отдыха населения на водных объектах, на одном из водных объектов, расположенных в границах городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, в том числе постановления Правительства Хабаровского края от 11.09.2006 N 143-пр "Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Хабаровском крае".

Определениями суда от 11.11.2020, 09.12.2020, 28.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонное инспекторское отделение Государственной инспекции по маломерным судам (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо), Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском, имени Лазо районах, Совет депутатов городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2021 года требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер к созданию условий для массового отдыха людей на водных объектах и обустройству мест массового отдыха населения на водных объектах.

На администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для массового отдыха населения на водных объектах путем определения и организации обустройства места массового отдыха населения на водных объектах, на одном из водных объектов, расположенных в границах городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края Лиховских Е.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что п. 15 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на орган местного самоуправления не возложена обязанность организации мест массового отдыха населения у водных объектов. На территории городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" места массового отдыха населения созданы и организованы, в соответствии с Генеральным планом территории городского поселения. Судом необоснованно применены положения п. 24 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку полномочия городского поселения по созданию, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб относятся к сфере защиты от чрезвычайных ситуаций. Административным ответчиком регулярно осуществляются действия по установке запрещающих аншлагов "Купание запрещено". Вопреки выводам суда спорный водный объект, является федеральной собственностью. Кроме того, в решении суда не определено, какие конкретно действия обязан совершить административный ответчик, место совершения этих действий, порядок исполнения требований. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения прокурора Серга Ю.В., представителя Межрайонного инспекторского отделения государственной инспекции по маломерным судам Лебелева А.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав которого подано административное исковое заявление, своевременность обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Как установлено судом, по информации Государственной инспекции по маломерным судам от 21.09.2020 на территории п.Переяславка района имени Лазо оборудованных и зарегистрированных мест для купания (пляжей) не имеется. При этом, названным органом государственного контроля (надзора) выявлены традиционные места неорганизованного массового отдыха людей на озере Утином (карьер Драга), базе отдыха "Бриз", прилегающей к озеру Утиному (карьер Драга), р. Кия (район Пушня, понтонный мост в районе СХТ), Бамовское озеро.

На территории п.Переяславка, при отсутствии оборудованных, санкционированных и зарегистрированных мест массового отдыха людей на водных объектах, что административным ответчиком не оспаривается, имеются отдельные исторически сложившиеся, традиционные места неорганизованного массового отдыха людей на водных объектах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" мероприятия по проверке указанных традиционных мест неорганизованного массового отдыха людей на соответствие требованиям безопасности, водолазные работы по обследованию и очистке дна акватории этих водных объектов не организовывались, спасательных станций на исторически сложившихся местах купания не имеется, спасательные мероприятия не организованы, информации по обследованию перечисленных водных объектов не имеется.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

На основании ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из п.1 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится владение, пользование, распоряжение такими водными объектами.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 6 ВК РФ:

- каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами (ч. 2).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установление в акватории водных объектов, находящихся на территории муниципального образования, объектов массового отдыха граждан является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, кроме того защита прав населения на доступ к водным объектам является прямой обязанностью органа местного самоуправления.

Следовательно, местная администрация в рамках решения вопросов местного значения обязана обеспечить оборудование мест массового отдыха населения на водных объектах, находящихся на территории муниципального образования, и предоставить свободный доступ гражданам к этому водному объекту и его береговым полосам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края по организации обустройства и содержания места массового отдыха людей у воды и возложил на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать условия для массового отдыха населения на водных объектах путем определения и организации обустройства места массового отдыха населения на одном из водных объектов, расположенных в границах городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные водные объекты не относятся к собственности сельского поселения, поэтому нет оснований возлагать на сельское поселение оборудование мест массового отдыха населения, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления обязаны создать условия для массового отдыха граждан, обустроить места массового отдыха населения.

Судом установлено, что на территории п. Переяславка района имени Лазо отсутствуют оборудованные, санкционированные и зарегистрированные места массового отдыха людей на водных объектах.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств невозможности оборудования места массового отдыха населения в пределах границ сельского поселения на водных объектах.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края Лиховских Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи В.В. Чуешкова

О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка