Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-29838/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова А.А. к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Тбилисский район в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

апелляционной жалобе представителя Овчинникова А.А. по доверенности Воробьева Е.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Овчинников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Тбилисский район в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования Тбилисский район в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, данный в письме от 09 января 2021 года ; обязать администрацию муниципального образования Тбилисский район в месячный срок принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 2200 кв.м. и площадью 300 кв.м.) на кадастровом плане территории и направить ему это решение с приложением указанной схемы для обеспечения выполнения кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка; обязать ответчика в месячный срок со дня предоставления Овчинниковым А.А. кадастровых паспортов земельных участков, образуемых в результате распределения, направить ему подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами и для подписания.

В обосновании иска указано, что 22 января 2021 года Овчинников А.А. обратился в администрацию муниципального образования Тбилисский район с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, (кадастровый номер , площадь 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>) и земельного участка принадлежащего ему на праве собственности - номер и дата государственной регистрации права: , 30.03.2004 г. (кадастровый номер , площадь 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>). 9 февраля 2021 года администрацией муниципального образования Тбилисский район ему было направлено письмо (исх. N ) с отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Считает отказ администрации муниципального образования Тбилисский район в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Овчинникова А.А. по доверенности Воробьев Е.В. просил решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Овчинникова А.А. по доверенности Воробьева Е.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Овчинникову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации права; , 30.03.2004 г. 17.06.2008 года между администрацией муниципального образования Тбилисский район именуемой в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и Овчинниковым А.А. <Дата ...> года рождения, именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, согласно которого, Арендодатель на срок до 26 мая 2003 года сдает, а Арендатель принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером с местоположением: <Адрес...>, из земель населенных пунктов, расположенных на территории Песчаного сельского округа Тбилисского района. Цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы и размеры земельного участка обозначены на плане границ земельного участка, прилагаемой к настоящему договору. План границ земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Из раздела 7 вышеуказанного договора следует, что настоящий договор действует в течение пяти лет, то есть до 26.05.2013 года. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что действие Договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

Из материалов дела также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Овчинниковым А.А. возведен металлический ангар.

26.07.2013 года Овчинников А.А. обратился в администрацию муниципального образования Тбилисский район с письменным заявлением о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по

Краснодарскому краю, запись на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в ЕГРН погашена.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, предоставленный Овчинникову А.А. для ведения личного подсобного хозяйства, не находится во владении истца.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.14 ранее заключенного с

Овчинниковым А.А. договора аренды данного земельного участка ( от 17 июня 2008 года), арендатор обязан в течение месяца по истечении срока аренды освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в связи с чем, доводы административного истца о том, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ему строение (ангар), что в свою очередь препятствует предоставлению земельного участка с кадастровым номером в общем порядке, являются несостоятельными.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что согласно разрешению на строительство, ангар являлся вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому. Однако, согласно тому же разрешению на строительство металлический ангар числится как уже существующее строение, а не проектируемое, следовательно, металлический ангар существовал до строительства жилого дома (основного строения). При этом, единственным бесспорным критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, из чего следует, что указанное строение не может являться вспомогательным сооружением для жилого дома.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Данное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> образованный и поставленный на кадастровый учет 27 февраля 2008 года, как объект недвижимости отвечает требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, судебная коллеги полагает, что отказ администрации муниципального образования Тбилисский район является законным и обоснованным, так как имели место основания для отказа, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности Овчинникова А.А., увеличилась бы более чем в 2 раза (с 1000 кв.м. до 2200 кв.м.), что фактически означает получение земельного участка площадью 1200 кв.м. в обход процедуры, предусмотренной земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Овчинникова А.А. по доверенности Воробьева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка