Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2983/2021
7 апреля 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1147/2020 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Байбородину М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Байбородина М.Г. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Байбородину М.Г., как собственнику земельного участка, начислен земельный налог за 2018 год, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 9 июня 2020 г., отменен 26 июня 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с Байбородина М.Г. земельный налог за 2018 год в сумме (данные изъяты) руб., пени в сумме (данные изъяты) руб.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Байбородин М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы к отмене решения ссылается на неверный расчет суммы налога, который основан на устаревших данных кадастровой стоимости недвижимости.
В письменных возражениях по доводам жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Байбородину М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят).
Налоговым органом почтовым отправлением в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 21 августа 2019 г. об уплате земельного налога за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 г.
Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога за 2018 год, налоговым органом почтовым отправлением направлено требование об уплате налогов (номер изъят) от 14 февраля 2020 г., со сроком уплаты до 8 апреля 2020 г.
Добровольно и в полном объеме налоги и пени в установленный в требовании срок административным ответчиком не уплачены.
Выданный 9 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 117 г. Шелехово и Шелеховского района Иркутской области судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Байбородина М.Г. задолженности по недоимкам и пени отменен 26 июня 2020 г. в связи с потупившими возражениями административного ответчика.
С настоящим административным иском административный истец обратился 4 августа 2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Байбородина М.Г. задолженность по земельному налогу и пени за 2018 год.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы налога, который, по мнению административного ответчика, основан на устаревших данных кадастровой стоимости недвижимости, отклоняются судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп.
Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым (номер изъят) составляет 229,66 руб. за 1 кв.м.
Из приложенных к возражениям на апелляционную жалобу сведений налогового органа следует, что площадь земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), составляет (данные изъяты) кв.м.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка составляет (данные изъяты) руб. (данные изъяты). Именно данная сумма была заложена при расчете земельного налога в отношении вышеназванного земельного участка.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик, ссылаясь на то, что в основу расчета земельного налога заложены устаревшие данные кадастровой стоимости, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представил, к апелляционной жалобе не приложил.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
