Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-2982/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова С.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Волкову С.С. о взыскании задолженности по налогу.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 9, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волкову С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4524 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 14 рублей 62 копеек, пени по транспортному налогу за период с 01 января 2015 года по 17 декабря 2019 года в размере 1631 рублей 28 копеек.
В обоснование требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц, а также пени по транспортному налогу, которые просит взыскать с административного ответчика в судебном порядке.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Со ссылкой на договоры ремонта транспортного средства указывает, что доходы, на которые начислен налог, им не получены. Пени по транспортному налогу в размере 1631 рубля 28 копеек им уплачены, что подтверждается платежным документом.
В отзыве относительно апелляционной жалобы административный истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До рассмотрения административного дела от налогового органа поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц. Последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска в виде отмены решения суда и прекращения производства по делу налоговому органу согласно тексту заявления понятны.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, решение суда в части взыскания с административного ответчика пени за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 14 рублей 62 копеек отменено, производство по делу в данной части прекращено.
Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации" настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода.
Судом установлено, что административный ответчик в 2018 году в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, с которого акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" не удержан налог на доходы физических лиц в размере 4524 рублей, с дохода, полученного Волковым С.С. в 2018 году в размере 34 803 рублей 22 копеек, также Волков С.С., начиная с 04 декабря 2013 года, является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
В установленный законом срок административный ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 4524 рублей, а также транспортный налог, в связи с чем ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01 января 2015 года по 17 декабря 2019 года в размере 1631 рублей 28 копеек.
В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес должника направлены требования: N 31087 с предложением в добровольном порядке в срок до 10 января 2019 года уплатить задолженность по пени в сумме 1123 рублей 97 копеек; N 33000 с предложением в добровольном порядке в срок до 25 октября 2019 года уплатить задолженность по пени в сумме 479 рублей 78 копеек; N 59381 с предложением в добровольном порядке в срок до 21 января 2020 года уплатить задолженность по налогам и пени в сумме 13 266 рублей 74 копеек.
Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.
28 мая 2020 года МИФНС N 9 обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы, пени по транспортному налогу в размере 6169 рублей 90 копеек.
03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ N 2а-2335/2020-2 о взыскании с Волкова С.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, а также пени по транспортному налогу в размере 6169 рублей 90 копеек.
19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-2335/2020-2.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области 18 декабря 2020 года, в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Установив, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени по транспортному налогу за период с 01 января 2015 года по 17 декабря 2019 года Волковым С.С. не уплачены, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, соблюдения срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для исчисления налога на доходы физических лиц по правилам пункта 4 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции у акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" были истребованы полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0728446285, на основании которого было произведено взыскание штрафных санкций, а также сами судебные решения мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2018 года по делу N 2-4226/2018-1, от 29 ноября 2018 года по делу 2-4225/2018-1, от 27 августа 2018 года по делу N 2-2924/2018-1 и от 27 августа 2018 года по делу N 2-2923/2018-1, в соответствии с которыми общая сумма выплат штрафных санкций по договору обязательного страхования составила 34 803 рублей 22 копейки, что соответствует справке, направленной страховщиком во исполнение требований пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленной налоговым органом вместе с возражениями на апелляционную жалобу.
Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в котором штрафные санкции страховщика не поименованы.
Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, носят исключительно штрафной характер, не преследуют цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что им были понесены расходы на ремонт автомобиля по договору добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего представлен договор на ремонт транспортного средства от 13 февраля 2018 года, нельзя признать состоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы об уплате административным ответчиком пеней по транспортному налогу в размере 1631 рубля 28 копеек.
В подтверждение уплаты данных пеней Волковым С.С. представлена копия чека по операции Сбербанк онлайн от 11 марта 2021 года.
В расчетных (платежных) документах указывается информация, необходимая для перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (реквизиты), в том числе соответствующий код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК).
Из представленного платежного документа следует, что денежные средства в размере 1631 рубля 28 копеек, подлежат зачислению в бюджет на КБК 18210102030012100110 (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (пени по соответствующему платежу).
Данный платеж зачислен налоговым органом в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в расчетном документе, что исключает его зачисление по иным реквизитам.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного искового заявления в части взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 14 рублей 62 копеек.
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2021 года в части взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 14 рублей 62 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
