Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 33а-2980/2021
72RS0<.......>-95
Номер дела в суде привой инстанции 2а-818/2021
Дело <.......>а-2980/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
09 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <.......>, ЯНАО и ХМАО отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м ФИО4, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <.......>, Ямало-Ненецкому и <.......>м (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по <.......>, ЯНАО и ХМАО) обратилось к Главному государственному инспектору труда в <.......> ФИО5 с административным иском о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от <.......> <.......>-ОБ/12-5353-И/58-4, к Государственной инспекции труда в <.......> о признании незаконным и отмене решения от <.......>.
Требования мотивированы тем, что порядок проведения проверки, предусмотренный Постановлением правительства РФ от <.......> <.......> "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" нарушен, проверка проведена без соответствующего распоряжения, без согласования с прокурором, за рамками предмета проверки, установленного распоряжением, акт проверки не подписан должностным лицом, его проводившим, установленный срок исполнения предписания является не исполнимым, требование предписания об оплате ФИО8 работ сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2020 год являются предметом трудового спора и не входит в компетенцию Государственной инспекции Труда в <.......>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Малик Е.К., действующая на основании доверенности от <.......> (т.1 л.д. 34-35), просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Главный государственный инспектор труда в <.......> ФИО5, а также представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <.......> ФИО5, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 102-103 т.1), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо Горохов С.Я. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Управление Россельхознадзора по <.......>, ЯНАО и ХМАО. В апелляционной жалобе, повторяя обстоятельства и требования административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Административный ответчик Главный государственный инспектор труда в <.......> ФИО5, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <.......>, заинтересованное лицо Горохов С.Я. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Как следует из материалов дела, по обращению Горохова С.Я. по факту неоплаты сверхурочных работ в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <.......> в отношении Управления Россельхознадзора по <.......>, ХМАО, ЯНАО, выявлены нарушения трудового законодательства, по результатам которой Главным государственным инспектором труда в <.......> ФИО5 <.......> составлен акт проверки и внесено предписание <.......>-<.......> об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с результатами проверки Управление Россельхознадзора по <.......>, ХМАО, ЯНАО обратилось с жалобой в Государственную инспекцию труда в <.......>.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО6 от <.......> акт проверки и предписание признаны законными, жалоба Управления Россельхознадзора по <.......>, ХМАО, ЯНАО оставлена без удовлетворения.
Предметом оспаривания по настоящему делу являются акт проверки, предписание, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО6 от <.......>.
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Государственная инспекция труда в <.......>, главный государственный инспектор труда в <.......> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО8
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо ФИО6, чье решение оспаривается административным истцом, и является, по его мнению, незаконным, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку в суде первой инстанции обжаловалось, в том числе решение должностного лица Государственной инспекции труда в <.......> ФИО6, не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и судья апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
