Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2980/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Хаировой Д.Р.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Готт Ирины Георгиевны, Крюковой Юлии Михайловны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения от 25 декабря 2019 г. N 3178-р незаконным,
установила:
Готт И.Г., Крюкова Ю.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что они являются собственниками жилых помещений (квартиры N и N соответственно) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и постоянно проживают там. Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Кравченко". Просили признать незаконным распоряжение от 25 декабря 2019 г. N 3178-р, которое вынесено на основании документов с истекшим сроком давности, а именно: заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 1 от 14 марта 2008 года и распоряжений администрации города от 15 марта 2012 г N 150-р и от 31 января 2014 г N 103-р. За годы проживания в этом доме жильцы самостоятельно производили ремонтные работы, которые улучшили техническое состояние дома. Согласно техническому заключению ООО "ПКК "МАРШ" 2021 г. дом признан пригодным для проживания и указано, что рекомендуемые ремонтно-реставрационные работы возможны без отселения жителей многоквартирного дома.
Кроме того, обжалуемое распоряжение вынесено с нарушением закона - жильцы уведомлены не были и не была соблюдена процедура предшествующая принятию распоряжения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и помещений многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также не был исполнен ни один пункт, касающийся жильцов дома, эксперты заочно оценивали рыночную стоимость, не посещая изымаемые квартиры.
В настоящее время в Кировском районном суде г. Астрахани находятся дела о принудительном изъятии квартир у Готт И.Г. и Крюковой Ю.М., из которых они впервые узнали о своем принудительном выселении, когда дела уже находились в суде.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. административное исковое заявление Готт И.Г., Крюковой Ю.М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда по основанию соблюдения порядка принятия оспариваемого распоряжение.
На заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Готт И.Г., Крюкова Ю.М., заинтересованные лица Юрикова Т.В., Палагина Е.А., Дмитришин А.А., Паносян В.А., Чеславский С.А., Байчурина И.Р., Добровольская Ю.А., Мурадян С.М., не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Копенкина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Астрахани от 15 марта 2012 г. N 150-р на основании заключения городской межведомственной комиссии от 14 марта 2008 г. признанный непригодным для проживания многоквартирный жилой дом <адрес> входящий в сводный перечень памятников истории и культуры, расположенных на территории Астраханской области "Усадьба купца С.Н. Кравченко, 1860-1870, 1900 г.", находящийся в смешанной собственности, подлежит реконструкции.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 31 января 2014 г. N 103-р установлен срок для производства работ по реконструкции многоквартирного дома до 15 марта 2015 г.
Распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 2028 от 30 марта 2016 г. об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых, нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2016 г. признано незаконным поскольку данное распоряжение основано на заключении межведомственной комиссии, в заседании которой собственники жилых помещений (уполномоченные ими лица) участия не принимали.
Распоряжением администрации города Астрахани муниципального образования "Город Астрахань" от 25 декабря 2019 г. N 3178-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" доли земельного участка, пропорциональные площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.
Суд первой инстанции установил, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 до принятия оспариваемого распоряжения N 3178-р от 25 декабря 2019 г. заседание межведомственной комиссии с участием собственников жилых помещений не проводилось, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения у собственников жилых и нежилых помещений, долей земельных участков, расположенных по адресу <адрес>. Нарушения, выявленные при признании незаконным ранее изданного аналогичного распоряжения об изъятии жилых помещений, не устранены, право собственников жилых помещений на участие в межведомственной комиссии не реализовано.
Кроме того, административными истцами представлено техническое заключение от 30 апреля 2019 г. о состоянии основных конструкций данного дома, из содержания которого следует, что с момента обследования дома в рамках проверки его состояния в 2008 году, послужившего основанием для признания многоквартирного дома аварийным, собственниками выполнен ряд работ. Результаты заключения могут повлиять на выводы межведомственной комиссии.
Соглашаясь с выводами, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела; выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань" о соблюдении порядка принятия распоряжения от 25 декабря 2019 г. N 3178-р несостоятельны, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, административным ответчиком не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
