Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-29790/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к УФССП России по Краснодарскому краю, в ОСП по Западному округу г. Краснодара об обжаловании решений,

по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, в отделение судебных приставов по Западному округу городу Краснодара об обжаловании решений.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, полагаю, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства (пункт 9 части 2 указанной статьи).

Согласно частям 1 и 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьях 54 и 55 данного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.

Судом установлено, что поступившая в суд 5 августа 2021 года частная жалоба подана от имени Хабарова С.П.

Вместе с тем в доверенности САО "РЕСО-Гарантия", подтверждающей полномочия представителя Хабаров С.П., отсутствует указание на вид судопроизводства, что не соответствует требованиям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.22).

При таких обстоятельствах у Хабарова С.П. отсутствовало на момент подписания и подачи частной жалобы право на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой в интересах САО "РЕСО-Гарантия".

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу Хабарова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения. через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка