Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-29787/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края к Левоненко Вадиму Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левоненко Вадиму Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2014 года в размере 6 276 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный административный материал, нахожу, что вынесенное определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края, судья суда первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Так, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2021 года N 89-КАД20-5-К7).

Необходимость выяснения судом причин пропуска названного срока также отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О.

Между тем суд первой инстанции, полагая, что срок обращения в суд налоговым органом не соблюден, не выяснил причины его пропуска и не предложил административному истцу представить доказательства их уважительности, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определения Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года отменить.

Административный материал по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - курорту Анапа Краснодарского края к Левоненко Вадиму Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу направить в суд первой инстанции, для рассмотрения в том же составе, со стадии разрешения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка