Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-2978/2021
7 июля 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Филимоновой Ир. В.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Келину Николаю Борисовичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе Келина Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Келина Н.Б. на срок 3 года и применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования.
В обоснование требований указано, что Келин Н.Б., освобождаемый из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением административных ограничений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.
Административный ответчик Келин Н.Б. не возражал против установления в отношении него административного надзора, но просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня и запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования.
Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилов И.В. полагал необходимым удовлетворить требования, установить административный надзор в отношении Келина Н.Б. на срок 6 лет с установлением административных ограничений.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике удовлетворено частично, в отношении Келина Н.Б. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.09.2013, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в период административного надзора Келину Н.Б. установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; отказано в удовлетворении административного искового заявления в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования.
На указанное решение административным ответчиком Келиным Н.Б. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в судебном заседании Келиным Н.Б. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления им доказательств - гарантийного письма его будущего работодателя о приеме его на работу в качестве водителя-экспедитора, в связи с чем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, фактически лишит его права на свободный труд. Предполагаемая работа связана с постоянным разъездами. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, освободившийся из мест лишения свободы административный ответчик Келин Н.Б., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в подтверждение чего в материалах дела имеется его расписка в получении судебного извещения 21 июня 2021 года, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 150 КАС РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился.
Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон "Об административном надзоре").
Согласно статье 2 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2);
совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).
Из материалов дела следует, что Келин Н.Б. судим приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2013 года за совершение тяжкого преступления по ст. <данные изъяты> УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года в отношении Келина Н.Б. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 на Келина Н.Б. были возложены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за установленные судом территории (за пределы Чувашской Республики) без разрешения ОВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Помимо этого, в период нахождения под административным надзором Келиным Н.Б. было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09.06.2020 он был осужден к ограничению свободы на срок 2 года.
Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09.11.2020 назначенное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Келиным Н.Б. наказания истек 29 мая 2021 года.
Таким образом, в отношении административного ответчика, являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Учитывая, что после отбытия наказания по приговору от 09.06.2020 у Келина Н.Б. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.09.2013, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от 03.09.2013 более длительный, чем по приговору от 09.06.2020, суд первой инстанции правильно установил административный надзор в отношении Келина Н.Б. на срок погашения судимости по приговору от 09.06.2020 (6 лет).
Срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона "Об административном надзоре", пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Исходя из требований ст. 4 Закона "Об административном надзоре" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Келиным Н.Б. преступления, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Келина Н.Б. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования об установлении Келину Н.Б. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования, поскольку административный ответчик имеет место жительства и регистрацию.
Доводы апелляционной жалобы Келина Н.Б. сводятся к несогласию с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.
Однако, данный довод не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку сведений о трудовой занятости Келина Н.Б. в ночное время у суда к моменту рассмотрения дела не имелось.
Не имеется таких сведений и у судебной коллегии.
В случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым, установленные административные ограничения будут препятствовать реализации Келина Н.Б. его прав и свобод, он в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "Об административном надзоре" имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Келина Николая Борисовича - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судья С.В. Ленковский
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
