Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2978/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Кушилкина В.М. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 6 июля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 1 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Кушилкина Владимира Михайловича административного надзора и административных ограничений,

установил:

решением Донского городского суда Тульской области от 1 июля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Кушилкина В.М. административного надзора и административных ограничений.

Не согласившись с указанным решением, Кушилкин В.М. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 6 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ), заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до 19 июля 2021 года.

В частной жалобе Кушилкин В.М. просит отменить указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Оставляя апелляционную жалобу Кушилкина В.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку в ней не указаны основания, по которым Кушилкин В.М. считает решение суда неправильным.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, указание Кушилкиным В.М. в поступившей в суд 6 июля 2021 года жалобе на то, что после получения копии решения и ознакомления с протоколом судебного заседания им будут поданы дополнения, на правильность выводов судьи не влияет.

В данном случае судьей правильно оставлена без движения до поступления аргументированной жалобы административного ответчика, посредством подачи которой указанный в определении судьи от 6 июля 2021 года недостаток будет восполнен.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При этом, следует обратить внимание на то, что с учетом представленных административным ответчиком дополнений, поступивших в адрес Донского городского суда Тульской области 21 июля 2021 года, апелляционная жалоба на решение от 1 июля 2021 года по данному административному делу направлена для рассмотрения в Тульский областной суд и принята к производству определением судьи Тульского областного суда от 25 августа 2021 года, дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Кушилкина В.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка