Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2978/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Дударевой Ларисе Михайловне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам,

установила:

МИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дударевой Л.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование требований административного иска инспекция указала, что Дударева Л.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлялось в электронной форме через личный кабинет налоговое требование N 79312 от 16 декабря 2019 года об уплате сумм налога, пени, штрафа, которое ею исполнено не было.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по Ростовской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи N 2а-4-863/2020 от 24 марта 2020 года о взыскании с Дударевой Л.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1846000 руб., пени в размере 41535 руб. и штрафа в размере 369200 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2020 года по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации инспекция просила суд взыскать с Дударевой Л.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1846000 руб., пени в размере 41535 руб. и штрафа в размере 184600 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 23 по Ростовской области было отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения, судом были неправильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения, в результате чего неполно были выяснены и установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, а обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными - не доказаны, не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что Дударева Л.М. с заявлением об оспаривании решения N 1091 от 17 октября 2019 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке в рамках главы 22 КАС Российской Федерации не обращалась.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции грубо нарушены нормы глав 21 и 32 КАС Российской Федерации, ст. ст. 137, 138 НК Российской Федерации и пересмотрены выводы налогового органа, установленные вступившим в законную силу решением по результатам налоговой камеральной проверки, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В жалобе также указано на то, что по данным ЕГРЮЛ ООО "Стройкомсервис" было зарегистрировано 12 июля 2016 года, следовательно, оформленные до указанной даты от его имени договор строительного подряда, квитанции к приходно-кассовым ордерами и другие документы, являются фиктивными и не влекут правовых последствий.

От Дударевой Л.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая МИФНС России N 23 по Ростовской области в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предварительным следствием по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Дударевой Л.М. установлен факт отсутствия у нее дохода от продажи 30 января 2018 года домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащего налогообложению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 45 НК РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 данного Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 названного Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 статьи 217.1 названного Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса. Для освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью может составлять не пять лет, а три года (статья 217.1). Этот срок применим при продаже квартиры, которая получена в дар от члена семьи, по наследству или в порядке приватизации.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с данными положениями налогообложению подлежит полученный налогоплательщиком положительный финансовый результат его деятельности. Это означает, что, по общему правилу, затраты налогоплательщика учитываются при исчислении налога в том размере, в котором они фактически понесены.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Направление налогового уведомления в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не установлено.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Дударева Л.М. продала принадлежащее ей недвижимое имущество- жилой дом и гараж с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 15 200 000 руб.

Согласно сведений регистрирующих органов, Дударева Л.М. являлась собственником вышеуказанного недвижимого имущества менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст.217.1 НК РФ ( с 28 декабря 2017г. по 7 февраля 2018г.).

Указанный доход Дударева Л.М. отразила в налоговой декларации, поданной ею 27 апреля 2019 года в налоговую инспекцию.

При этом, Дударева Л.М. указала в налоговой декларации, что ее расходы на строительство жилого дома равны полученному доходу, а потому обязанность по уплате НДФЛ у нее не возникла. Соответственно, полагая налоговую базу бездоходной, НДФЛ Дударевой Л.М. уплачен не был.

В целях налогового контроля должностными лицами МИФНС России N 23 по Ростовской области в период с 24 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что представленные налогоплательщиком документы о фактически произведенных расходах на строительство жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между ООО "Стройкомсервис" и Дударевой Л.М., являются фиктивными и носят формальный характер.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО "Стройкомсервис" зарегистрировано 12 июля 2016 года. В связи с чем, оформленные до 12 июля 2016 года квитанции к приходно-кассовым ордерам и другие документы от имени общества, в том числе договор строительного подряда является недостоверными.

По результатам камеральной проверки было принято решение N 1091 от 17 октября 2019 года, которым Дударевой Л.М. был доначислен НДФЛ в размере 1846000 руб., а также она была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 369200 руб. и пени в размере 41535 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 17 октября 2019 года, Дударева Л.М. обжаловала его в УФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области N 15-20/1915 от 14 июля 2020 года снижен размер штрафа до 184600 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, Дударева Л.В. с заявлением об оспаривании решения N 1091 от 17 октября 2019 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по Ростовской области N 15-20/1915 от 14 июля 2020 года в судебном порядке в рамках главы 22 КАС Российской Федерации не обращалась.

Все дальнейшие действия налогового органа, направленные на взыскание налога, пеней и штрафа были совершены исключительно во исполнение вышеуказанных решений, то есть являли собой механизм их реализации.

Поскольку недоимка по налогу и штрафные санкции по решению налогового органа Дударевой Л.М. оплачены не были, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога, штрафа и пени.

МИФНС России N 23 по Ростовской области через личный кабинет налогоплательщика Дударевой Л.М. направлено требование N 79312 от 16 декабря 2019 года об уплате налога, пени и штрафов, сроком исполнения до 21 января 2020 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, а также штрафа и пени.

Выданный 24 марта 2020 года по данному заявлению судебный приказ N 2а-4-863/2020, 30 марта 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании заявления Дударевой Л.М.

7 августа 2020 года, в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, штрафу и пени.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком Дударевой Л.М. документы в подтверждение фактически произведенных ею расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, не могут быть учтены для целей исчисления налога.

Из материалов камеральной проверки усматривается, что Дударевой Л.М. 15.07.2003г. был приобретен земельный участок площадью 1625 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2003 г.

На вышеуказанном земельном участке, согласно представленных выписки из ЕГРН от 28.12.2017г. и договора строительного подряда N 5-16 от 07.02.2016г., заключенного с ООО "Стройкомсервис" ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КПП 616301001, силами подрядчика был построен жилой дом. Стоимость оказанных ООО "Стройкомсервис" строительно-монтажных услуг, согласно представленного договора строительного подряда N 5-16 от 07.02.2016г., составила 16 597 220 рублей.

Согласно приложения N 1 к Договору строительного подряда N 5-16 от 07.02.2016г. перечень видов работ и материалов, график производства общестроительных работ, а также их стоимость была согласована между Дударевой Л.М. и директором ООО "Стройкомсервис" - ФИО1 Общестроительные работы согласно представленного налогоплателыциком графика должны были завершиться в течение 292 дней.