Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-29773/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России по N 1 по Краснодарскому краю к Щетининой О.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога,
апелляционной жалобе представителя межрайонной ИФНС России по N 1 по Краснодарскому краю по доверенности Онищенко И.А. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Щетининой О.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 131,00 рубль, пени в размере 3,15 рубля, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 8,78 рублей, а всего 142,93 рубля.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель межрайонной ИФНС России по N 1 по Краснодарскому краю по доверенности Онищенко И.А. просит решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, требования административного истца удовлетворить. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истцом представлено требование об уплате недоимки и пени от 09.02.2017 года , согласно которому Щетинина О.В. обязана уплатить недоимку и пеню по налогу на имущество и земельному налогу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Щетининой О.В. задолженности по налогам. По заявленным требованиям мировым судьей 22 марта 2021 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 5 апреля 2021 года, в связи с поступлением от Щетининой О.В. возражений относительно его исполнения. Свои возражения Щетинина О.В. обосновала тем, что налоги она оплатила, обратилась в налоговый орган с просьбой о поиске платежей.
В материалы дела административный ответчик Щетинина О.В. предоставила кассовые чеки АО "Почта России" от 2 марта 2021 года, согласно которым она уплатила налог на имущество в сумме 141,00 рубль и земельный налог в сумме 323,00 рубля на основании квитанций, выданных ей налоговым органом, следовательно, указанная налоговым органом задолженность погашена ответчиком до подачи в суд рассматриваемого административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Представленные ответчиком сведения об уплате налога административным истцом не оспорены, из представленных требований об уплате налога не следует, что за ответчиком числились задолженности по уплате налога за иные периоды, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя межрайонной ИФНС России по N 1 по Краснодарскому краю по доверенности Онищенко И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
