Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-29772/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к Геращенко Д.В. о взыскании пеней по страховым взносам,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 8 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Геращенко Д.В. о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату страховых взносов в суммарном размере 4 562 рублей 73 копеек. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, в обоснование которого указано на позднее поступление в адрес Межрайонной ИФНС N 8 по КК определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 8 по КК заявлено требование об отмене данного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Также административный истец просит признать причину пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительной, ссылаясь на введенную на территории Российской Федерации пандемию, причиной которой стала новая коронавирусная инфекция (COVID-19).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании пени, начисленной Геращенко Д.В. за несвоевременную оплату страховых взносов, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС N 8 по КК не подтверждена уважительность причин пропуска такого срока, в связи с чем, оно является необоснованным. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении как самого ходатайства, так и требований, заявленных в административном иске (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, определение мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края об отмене судебного приказа было вынесено <Дата ...>, следовательно, шестимесячный срок на подачу административного искового заявления истекал <Дата ...>. Тогда как, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления <Дата ...>, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.
Оснований для исчисления процессуального срока на подачу административного иска в суд с даты поступления в налоговый орган вышеуказанного определения мирового судьи не имеется, обратное бы означало несоблюдение вышеизложенных императивных предписаний статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции справедливо указал на то, что Межрайонная ИФНС N 8 по КК является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, а также обязанность за отслеживанием информации по вынесенным судебным актам по делам, рассмотренным по ее заявлениям.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной на жалобе на пандемию, причиной которой стала новая коронавирусная инфекция (COVID-19), не свидетельствует об обратном, поскольку в материалы административного дела не представлены сведения о прекращении деятельности Межрайонной ИФНС N 8 по КК в юридически значимый период.
Кроме этого, судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в апелляционном порядке установлено, что административным истцом также пропущен процессуальный срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по КК направлено в адрес Геращенко Д.В. требование от <Дата ...> , в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до <Дата ...> задолженность по пеням, начисленным по страховым взносам.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, срок на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа истекал <Дата ...>. Тогда как данное заявление подано административным истцом <Дата ...>, то есть за пределами установленного законодательством шестимесячного срока.
Соответственно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности с Геращенко Д.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В настоящем случае административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
