Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-2977/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Филатова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора над осужденным Филатовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ
Установить в отношении Филатова А.А. административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Филатова А.А. на срок административного надзора следующее административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения территориального органа внутренних дел".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приговором Промышленного районного суда гор. Смоленска от 30 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2013 года) Филатов А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ); <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ); <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на основании Федерального закона N 64-ФЗ от 6.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Филатова А.А. Ссылаясь на ч.ч. 1 и 3 ст. 3 указанного Федерального закона, администрация исправительного учреждения просила после освобождения из мест лишения свободы установить осужденному Филатову А.А. сроком на 3 года административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей уточнить резолютивную часть решения, изменив запрещение выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения территориального органа внутренних дел на запрещение выезда за пределы территории Ярославской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
С выводом суда об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что Филатов А.А. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда гор. Смоленска от 30 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2013 года) за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Филатов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Филатову А.А. ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, связанного совершением преступления в ночное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, является обоснованным в виду его направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Определенные судом административные ограничения в отношении Филатова А.А. соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ N 64, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Филатовым А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Филатова А.А., в материалах дела не содержится.
Кроме того, установление Филатову А.А. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., подлежит отмене, является необоснованным, поскольку объективных доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом будет нарушать права Филатова А.А, в материалах дела не содержится.
При этом судебная коллегия также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что довод жалобы об изменении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области на Ярославскую область, заслуживает внимания.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Промышленного районного суда гор. Смоленска от 30 сентября 2013 года в отношении Филатова А.А., регистрации и места жительства он не имеет. В представленной в материалы дела характеристике на осужденного Филатова А.А. указано, что он является лицом без определенного места жительства. В судебном заседании в суде первой инстанции Филатов А.А. не смог сообщить суду, в каком регионе Российской Федерации он намерен проживать после освобождения из исправительного учреждения.
Вместе с тем согласно представленного по запросу судебной коллегии письменного заявления Филатова А.А. на имя начальника исправительного учреждения от 02.04.2021 г., после освобождения из исправительного учреждения, он намерен проживать в г. Ярославль.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Филатов А.А. места жительства или пребывания не имеет, установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является обязательным.
С учетом изложенного, поскольку Филатов А.А. изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы проживать в г. Ярославль, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уточнив его резолютивную часть указанием на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Ярославской области, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Уточнить абзац 6 резолютивной части решения, указав:
- запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.
В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
