Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-2977/2021
от 3 июня 2021 года по делу N 33а-2977/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И.А.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, МВД по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным распоряжения ФСИН РФ N-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8
на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика УФСИН России и УФСИН России по РД по доверенности Магомедова М.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в суд с ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, МВД по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным распоряжения ФСИН РФ N-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, с 2008 года проживает на территории Российской Федерации, прибыл из Республики Азербайджан. В 2019 году был осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "а" и ст.162 ч.2 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Дагестан. <дата> ФИО1 было вручено распоряжение о нежелательности пребывания. С вынесенным решением административный истец не согласен, полагая, что последствия распоряжения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершённого им преступления. ФИО1 уже понёс за это наказание, не представляет никакой опасности для общества, что подтверждается характеристиками из мест отбытия наказания. Распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания вынесено без учёта конкретных обстоятельств - наличия семейных отношений. На территории Российской Федерации проживал вместе с отцом - ФИО2, который является гражданином РФ, а также матерью, которая имеет вид на жительство на территории РФ, сестрой гражданкой России. Кроме того, ФИО1 предпринимались попытки получения гражданства РФ, были оформлены разрешения на временное проживание, а также вид на жительство, срок которого истек в период отбытия наказания. Родственники в <адрес>, уроженцем которой он является, у него отсутствуют, в связи с тем, что ФИО1 лезгин по национальности. Дедушки, как со стороны матери, так и со стороны отца, а также близкие родственники проживают в <адрес> и <адрес> Республики Дагестан. Лезгины - один из кавказских, южнодагестанских народов. Лезгины в <адрес> являются этническими меньшинствами, составляет 2,2 % от населения. В настоящее время он отбывает наказание, опасности не представляет. В случае, если ФИО1 покинет РФ, то не сможет оказывать помощь родителям и старому дедушке, о которых обязан заботиться. Принятие оспариваемых распоряжения и решения о депортации свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Данное распоряжение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, законодательства Российской Федерации, при этом ссылалась на положения п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Просят суд признать распоряжение Министерства юстиции РФ N-рн от <дата> о нежелательности его пребывания на территории РФ незаконным.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, МВД по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным распоряжения ФСИН РФ N-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отказать".
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что последствия распоряжения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершённого им преступления. Административным истцом уже понесено наказание, он не представляет никакой опасности для общества, что подтверждается характеристиками из мест отбытия наказания. Распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания вынесено без учёта конкретных обстоятельств - наличия семейных отношений. На территории Российской Федерации проживал вместе с отцом - ФИО2, который является гражданином РФ, а также матерью, которая имеет вид на жительство на территории РФ, сестрой гражданкой России. Кроме того, ФИО1 предпринимались попытки получения гражданства РФ, были оформлены разрешения на временное проживание, а также вид на жительство, срок которого истек в период отбытия наказания.
Ссылается на то, что распоряжение Министерства юстиции нарушает право ФИО1 на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает возможности легализовать положение ФИО1 на территории РФ, право на семейные отношения жить со своими родителями, участвовать в поддержке своих близких родственников, право на осуществление прав и обязанностей в отношении своих близких.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ, представителя административного ответчика МВД России по РД и представителя административного ответчика УВМ МВД России по РД, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> к участию в административном деле в качестве административного истца привлечен ФИО1.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца ФИО1 в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 116) судебное извещение от <дата> N а-26/21 о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством надлежащего извещения административного истца не может, в связи с отсутствием сведений о его вручении в установленном законом порядке и получении указанным лицом, участвующим в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 в 2019 году был осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "а" и ст.162 ч.2 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. Начало исчисления срока <дата>, а конец срока отбывания наказания <дата>
Так, на момент рассмотрения административного искового заявления <дата> административный истец ФИО9 уже отбыл наказание, однако судом первой инстанции не предприняты надлежащие меры для извещения административного истца о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство юстиции РФ.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика в лице Министерства юстиции РФ в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>.
Имеющееся в материалах дела (л.д. 116) судебное извещение от <дата> N а-26/21 о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством надлежащего извещения административного ответчика не может, в связи с отсутствием сведений о его вручении в установленном законом порядке и получении указанным лицом, участвующим в административном деле.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение, в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий И.А. Гончаров
Судьи З.А. Магомедова
М.М. Абдулхалимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
