Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2976/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова Игоря Николаевича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Цветкова Игоря Николаевича недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу Архангельску обратилась в суд с иском к Цветкову И.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 371 руб. за 2018 год, пени в размере 206 руб. 78 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 977 руб. за 2018 год, пени в размере 85 руб. 40 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.

В обоснование требований указано, что в 2018 году от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Цветков И.Н. получил доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Также Цветков И.Н. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год, который административным ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, транспортного налога налоговым органом начислены пени. Административному ответчику выставлено требование об уплате налога и пени, которое последним не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого административного иска.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2020 года административный иск удовлетворен.

С этим судебным решением не согласился административный ответчик Цветков И.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогооблагаемого дохода в 2018 году не получал, требования налоговым органом предъявлены неправомерно.

До рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции административный истец в письменном заявлении отказался от административного искового заявления в части требований о взыскании с Цветкова И.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 19 977 руб., пени в размере 85 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления административного истца об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Как установлено статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции представителем административного истца - ИФНС России по городу Архангельску подано заявление об отказе от административного искового заявления в части, последствия отказа от административного иска в виде прекращения производства по делу административному истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя административного истца на отказ от административных исковых требований подтвержден документально, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска в части, отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с Цветкова И.Н. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 19 977 руб., пени в размере 85 руб. 40 коп., прекратить производство по делу в данной части.

Решение суда в части удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по городу Архангельску о взыскании с Цветкова И.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 48 371 руб., пени в размере 206 руб. 78 коп. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Цветков И.Н., получивший в 2018 году налогооблагаемый доход, обязан уплатить налог на доходы физических лиц.

Расчет сумм указанного налога, произведенный налоговым органом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Правомерность предъявления налоговым органом Цветкову И.Н. требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год подтверждается материалами административного дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2018 года по делу N 2-56/2018 в пользу Цветкова И.Н. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскан, в том числе, штраф в размере 172 083 руб. 75 коп.

Указанное судебное постановление исполнено обществом в полном объеме 21 августа 2018 года путем перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 августа 2018 года по делу N 2-960/2018 в пользу Цветкова И.Н. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскана, в том числе, неустойка в размере 200 000 руб.

Решение суда исполнено обществом в полном объеме 8 октября 2018 года путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении налогоплательщиком денежных средств, указанных в справках налоговых агентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями судебных решений, актами о страховом случае, инкассовыми поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет Цветкова И.Н.

Статья 217 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в котором штраф и неустойка (как санкции) не поименованы.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в налогооблагаемый доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административным ответчиком в 2018 году во исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, получен налогооблагаемый доход, состоящий из сумм неустойки и штрафа, взысканных на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с которого налоговыми агентами не был удержан налог на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогового органа о взыскании с Цветкова И.Н. налога на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме 48 371 руб. (13 % от суммы дохода 372 083 руб. 75 коп.).

Пени в размере 206 руб. 78 коп. начислены налоговым органом на указанную недоимку за период с 3 по 22 декабря 2019 года, что закону не противоречит.

Из представленных материалов следует, что в связи с неисполнением требования N 71675 об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 23 декабря 2019 года сроком исполнения до 24 января 2020 года налоговый орган 18 февраля 2020 года направил мировому судье судебного участка N 1 Соломбальского судебного района города Архангельска заявление о вынесении судебного приказа.

После отмены 6 марта 2020 года вынесенного названным мировым судьей 18 февраля 2020 года судебного приказа налоговый орган 25 августа 2020 года направил административное исковое заявление в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Таким образом, установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу, пени соблюдена.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, а именно определить размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины с учетом изменения административным истцом размера предъявленных к Цветкову И.Н. требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 657 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от требований к Цветкову Игорю Николаевичу о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 19 977 руб. за 2018 год, пени в размере 85 руб. 40 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Цветкова Игоря Николаевича недоимки по транспортному налогу в размере 19 977 руб. за 2018 год, пени в размере 85 руб. 40 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2020 года в остальной части изменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с Цветкова Игоря Николаевича недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Игоря Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48371 руб. за 2018 год, пени в размере 206 руб. 78 коп. за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Взыскать с Цветкова Игоря Николаевича государственную пошлину в размере 1 657 руб. в доход местного бюджета.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка