Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-2974/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренкова И.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Государственной инспекции труда в Калужской области об оспаривании предписания,

установила:

06 марта 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Калужской области N от 25 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что указанные в предписании Государственной инспекции труда в Калужской области нарушения не конкретизированы, противоречат действующему законодательству, разногласия между работником и работодателем по вопросам трудового законодательства подлежат рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оспариваемое предписание от 25 февраля 2020 года вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, административного ответчика Государственной инспекции труда в Калужской области, заинтересованные лица государственный инспектор Государственной инспекции труда в Калужской области Гурова М.Е., Чернышев М.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2021 года административный иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончаровой Е.Б. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Останнего О.В., изучив письменные материалы дела, материалы дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года Чернышев В.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Калужской области с заявлением, зарегистрированным за N 40/7/-8-20-ОБ, в котором, указав на наличие трудовых отношений с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и начисление ему последним заработной платы за август и сентябрь 2019 года в нарушение действующего трудового законодательства ниже минимального размера оплаты труда, просил провести проверку Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на предмет нарушения трудового законодательства и привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, обязать работодателя начислить и выплатить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда за августа и сентябрь 2019 года с начислением соответствующих процентов за задержку в выплате.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции (по охране труда) Беликова Д.В. от 10 февраля 2020 года в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях назначена внеплановая, документарная проверка за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в связи с поступившим письменным обращением гражданина N 40/7/-8-20-ОБ от 09 января 2020 года. Назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, - Гурова М.Е., Галицкий Д.А., установлен срок проведения проверки с 10 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года.

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гуровой М.Е. 25 февраля 2020 года составлен акт проверки, в котором со ссылками на положения части 3 статьи 133, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" указано, что заработная плата за август 2019 года, сентябрь 2019 года работнику Чернышеву В.Н. начислена ниже величины прожиточного минимума, установленного Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (с 1 января 2019 года МРОТ установлен в сумме 11 280 рублей) при условии того, что работником отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), а именно, при установленной в августе 2019 года норме рабочего времени 176 часов в месяц, Чернышевым В.Н. согласно табелю учета рабочего времени за август 2019 года отработано 144 часа, начислено - 8 126,18 рублей, при установленной в сентябре 2019 года норме рабочего времени 168 часов в месяц, Чернышевым В.Н. согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2019 года отработано 152 часа, начислено 8 986,10 рублей.

25 февраля 2020 года государственным инспектором труда Гуровой М.Е. в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях выдано предписание N -ОБ/12-1056-И/06-37, содержащее требование доначислить и выплатить работнику Чернышеву В.Н. заработную плату за август 2019 года, сентябрь 2019 года до величины прожиточного минимума; установлен срок выполнения предписания - 11 марта 2020 года.

10 января 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило направленное посредством почтовой связи 31 декабря 2019 года, исковое заявление Чернышева В.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в котором истец, в том числе, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной заработной платой в августе и сентябре 2019 года и минимальным размером оплаты труда.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года исковое заявление Чернышева В.Н. принято к производству суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года по делу по иску Чернышева В.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований Чернышева В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года, решение Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2020 года в части отказа во взыскании разницы между выплаченной заработной платой в августе и сентябре 2019 года и минимальным размером оплаты труда, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отменено. Принято новое решение, постановлено взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Чернышева В.Н. разницу между выплаченной заработной платой в августе и сентябре 2019 года и минимальным размером оплаты труда в размере 2 696 рублей, проценты за задержку заработной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 211 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на указанные выше судебные решения, положения пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", из которых следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 11 апреля 2019 года N 17-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на день издания распоряжения (приказа) о проведении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях проверки (10 февраля 2020 года), составления акта проверки (25 февраля 2020 года) и принятия оспариваемого предписания (25 февраля 2020 года) в Калужском районном суде Калужской области имелся на рассмотрении индивидуальный трудовой спор Чернышева В.Н. по рассмотрению вопроса о законности выплаты Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях заработной платы в августе и сентябре 2019 года, по настоящему делу Государственная инспекция труда в Калужской области не обладала полномочиями по выдаче предписания в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Калужской области N -ОБ/12-1056-И/06-37 от 25 февраля 2020 года нельзя признать законным, а потому постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Калужской области N -ОБ/12-1056-И/06-37 от 25 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (часть 2 пункт 4), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июня 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Государственной инспекции труда в Калужской области удовлетворить, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Калужской области N -ОБ/12-1056-И/06-37 от 25 февраля 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка