Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2972/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Емельяновой О.И., Кутровской Е.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Черемушки" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Черемушки" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2020 года, постановления о назначении нового срока исполнения от 11 января 2021 года - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "Черемушки" по доверенности Котова П.Г., настаивавшего на отмене решения, Макаровой Л.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости "Черемушки" (далее также - ТСН "Черемушки") обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года на ТСН "Черемушки" возложена обязанность устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путём демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по адресу: **** в части трёх автоматических ворот и двух калиток. ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ТСН "Черемушки" возбуждено исполнительное производство N 101715/19/33002-ИП. Требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении, исполнено в срок. Свободный проход и проезд к общему имуществу многоквартирного дома обеспечен, калитки отсутствуют, автоматические ворота отключены от электросети, одни закреплены в режиме открытого доступа, двое - демонтированы. Однако, постановлением ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 сентября 2020 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Кроме того, 27 января 2021 года административным истцом получено постановление ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 января 2021 года о назначении нового срока исполнения. ТСН "Черемушки" считает оспариваемые постановления незаконными, так как административным истцом приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о признания незаконным постановления ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 сентября 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Котов П.Г. заявленные требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Логинова Н.П. в судебном заседании не согласилась с административным иском, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых постановлений, поскольку решение суда не исполнено в полной мере, доказательств его исполнения должником в материалы исполнительного производства не представлено, столбы, являющиеся частью ворот, не демонтированы, мешают проезду автомобилей, ворота приложены к забору.

Заинтересованное лицо Макарова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя Логиновой Н.П.

Административные ответчики - УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН "Черемушки" просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, фактически ссылаясь на те же доводы, что в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, настаивая на отсутствии доказательств того, что столбы являются частью ворот и калиток, а также на заключении специалиста-эксперта ООО "Центр по проведению специальных экспертиз", подтверждающего, по мнению апеллянта, демонтаж трёх автоматических ворот, двух калиток и обеспечение свободного проезда и прохода по земельному участку, указывая на незаконность и необоснованность вывода суда о пропуске административным истцом срока по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, о пропуске которого административные ответчики не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Логинова Н.П., УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя ТСН "Черемушки" по доверенности Котова П.Г., настаивавшего на отмене решения, Макаровой Л.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Макаровой Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьёй 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено следующее.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов административного дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года отменено решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 апреля 2019 года, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Макаровой Л.А., Г.Г.В., Б.А.Р., Б.Д.Г., Л.Т.В., П.И.А. На ТСН "Черемушки" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путём демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по адресу: ****, в части трёх автоматических ворот и двух калиток (л.д.17-21).

4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 101715/19/33002-ИП на основании выданного Октябрьским районным судом города Владимира 10 сентября 2019 года исполнительного листа по гражданскому делу N 2-208/2019, в отношении должника ТСН "Черемушки" с предметом исполнения - обязать ТСН "Черемушки" устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа железного забора, ограждающего многоквартирный дом по адресу: ****, в части трёх автоматических ворот и двух калиток (л.д.48-51).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Должник, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, как с должника - организации - 50 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2020 года Макаровой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 22 августа 2019 года, при этом в нём указано, что вопрос о необходимости сноса и демонтажа несущих столбов, ограждений и направляющих для ворот и калиток подлежит разрешению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства при решении вопроса об исполнении ответчиком решения суда и обеспечения свободного прохода и проезда по спорному земельному участку (л.д.68-70).

Судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое из-за ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и допущенной в нём ошибки в наименовании должника, было отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области от 29 июля 2020 года (л.д.53-54,56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения - наименование должника исправлено на ТСН "Черемушки" (л.д.58).

Указанное постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по исполнительному производству 15 июля 2020 года, получены последним, что не отрицалось апеллянтом, не обжалованы ТСН "Черемушки" (л.д.58-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 сентября 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, копия которого в октябре 2020 года получена должником по исполнительному производству, на что указано в административном исковом заявлении ТСН "Черемушки" (л.д.71-72,6-8).

11 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ТСН "Черемушки" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, которое было получено должником 27 января 2021 года, на что указано в административном исковом заявлении ТСН "Черемушки" (л.д.11,6-8).

Таким образом, должник был извещён о возбуждении исполнительного производства и нёс риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Доказательств исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, равно как и доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, материалы административного дела не содержат и стороной административного истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении административного дела обоснованно нашёл неубедительными доводы административного истца о том, что ТСН "Черемушки" в установленный срок исполнило требования исполнительного документа.

Из актов о совершении исполнительных действий от 23 июня 2020 года и выхода по месту совершения исполнительных действий от 23 марта 2021 года видно, что в части двух автоматических ворот и одной калитки столбы демонтированы силами взыскателя, со стороны главного проезда ворота сняты с петель и отодвинуты в сторону. Столбы стоят на прежнем месте и мешают свободному передвижению (л.д.52,81-88).

Давая оценку заключению специалиста **** N **** от 26 ноября 2019 года согласно выводам которого, трое откатных ворот, две калитки демонтированы, свободный доступ к многоквартирному дому по адресу: ****, обеспечен, СП 42.13330.2016 соблюден, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что это заключение не свидетельствует об исполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку опорные столбы, как составная часть ограждения, включающего трое автоматических ворот и две калитки, подлежащего демонтажу, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года, до настоящего времени не демонтированы.

Доказательств, подтверждающих исполнение ТСН "Черемушки" судебного акта в полном объёме материалы административного дела не содержат.

Рассматривая заявленные ТСН "Черемушки" требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Так как оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 сентября 2020 года и от 11 января 2021 года приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе приведёнными выше, в пределах полномочий должностного лица ОСП Октябрьского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, прав свобод и законных интересов административного истца не нарушают, районный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ТСН "Черемушки".

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, он основан на правильном установлении районным судом обстоятельств административного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указано выше и подтверждено материалами административного дела, в установленный срок требования исполнительного документа, выданного судом, в полном объёме исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.