Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-29718/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаджаняна Э.А. к администрации МО г.Краснодар о признании решения незаконным,
апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Казанцевой Ю.Ю. на решение Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными отказа от 17.12.2020 г. исх. в предоставлении Агаджаняну Э.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>. Просил суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодара устранить допущенные нарушения прав Агаджаняна Э.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>. В обоснование требований указано, что <Дата ...> между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Агаджаняном Э.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)". Кроме того, Агаджанян Э.А. с 23.10.2019 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером , расположенного на арендуемом земельном участке. Реализуя свое исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом, в собственность за плату без проведения торгов административный истец обратился к администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. Однако 17.12.2020 г. исходящим письмом , административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка является незаконным и нарушающим его права и интересы, в связи с чем он обратился в суд.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Казанцева Ю.Ю. просила решение Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Агаджаняна Э.А. по доверенности Юзяк А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что административное дело по административному исковому заявлению Агаджаняна Э.А. к администрации МО г.Краснодар о признании решения незаконным было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица - Дачного некоммерческого товарищества , членом которого является административный истец - Агаджанян Э.А., права и интересы которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции указанное лицо к участию в деле не привлечено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица Дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор", не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Агаджаняна Э.А. к администрации МО г.Краснодар о признании решения незаконным возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
