Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-2968/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Местниковой С.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Быкова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

представителей административного ответчика Платонова И.И. и Монгуш Б.А.-Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Быкова А.В. к начальнику Федерального казённого учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления, действий, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Быков А.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что постановлением от 25 мая 2021 года он был привлечён к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, хотя нарушения правил внутреннего распорядка не допускал. Считает постановление незаконным, поскольку не был ознакомлен с содержанием постановления, отсутствует заключение психолога, постановление и документы к нему не согласованы с заместителем начальника по воспитательной работе, объяснения других осуждённых в отношении него даны под принуждением.

29 июня 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Быков А.В. просит решение отменить ввиду его несправедливости и незаконности. Указал, что до судебного заседания обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в удовлетворении которого суд отказал. Суд рассмотрел дело на основании представленных административным ответчиком доказательств, лишив его возможности предоставить доказательства.

Представителем административного ответчика Монгуш Б.А.-Х. на данную жалобу принесены письменные возражения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьёй 11 УИК РФ установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п."в" ч.1 ст.115п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ), который налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

В соответствии с абзацем двадцать четвёртым п.17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённым запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Быков А.В. в Федеральном казённом учреждении Лечебно-исправительное учреждение N 5 (далее - ФКУ ЛИУ-5) отбывает наказание в виде лишения свободы.

Рапортами младшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения, начальником отряда, объяснительными осуждённых Д., Г., К., А., а также видеозаписью подтверждается факт того, что 21 мая 2021 года в 06 час. 51 мин. в комнате воспитательной работы при общении между Быковым А.В. с осуждённым Д. возникла конфликтная ситуация, в которой инициатором был осуждённый Быков А.В., который разговаривал на повышенных тонах, вёл себя агрессивно, выражался нецензурно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности административным ответчиком совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении нецензурных слов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Факт совершения Быковым А.В. вменённого ему нарушения 21 мая 2021 года подтверждается доказательствами, которые он просил истребовать в исковом заявлении, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями очевидцев нарушения, а также видеозаписью.

Данные доказательства были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении осуждённым вменённого ему проступка, а также о соблюдении процедуры помещения в ШИЗО.

Довод апелляционной жалобы Быкова А.В. об ограничении права на ознакомление с материалами дела подлежит отклонению как несостоятельный. Так, по настоящему административному иску административным ответчиком представлен отзыв с приложением документов, которые были представлены в суду в качестве доказательств совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе рапорта, объяснительные и другие доказательства, а также расписка Быкова А.В. от 21 июня 2021 года о вручении ему отзыва и копий документов (л.д.116).

По ходатайству Быкова А.В. 17 июня 2021 года направлена копия протокола подготовки к судебному разбирательству.

Необходимости для повторного ознакомления Быкову А.В. с материалами дела, которые имеются у него на руках, в том виде и в том же качестве, оснований не имелось.

Кроме того, самим истцом в судебном заседании суда первой инстанции не было заявлено о необходимости ознакомления с материалами дела, о предоставлении доказательств или о нарушении его права на защиту.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом установлены полно и правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения требований процессуального закона при распределении бремени доказывания не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка