Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-2964/2021

от 25 мая 2021 года, по делу N 33а-2964/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и. о. Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ "<адрес>", которое заключается в непринятии мер по организации водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро"; обязании администрацию ГО "<адрес>" организовать водоотведение в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро" в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и прекратить сброс неочищенных сточных вод в пруд, расположенный по <адрес>, возле ресторана "Озеро"; принятии мер по обращению в установленном порядке в уполномоченный орган для внесения водоема (пруда), расположенного по <адрес>, возле ресторана "Озеро" в государственный водный реестр, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО3 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

И.о. Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ "<адрес>", которое заключается в непринятии мер по организации водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро"; возложении обязанности на Администрацию ГО "<адрес>" организовать водоотведение в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро" в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и прекратить сброс неочищенных сточных вод в пруд, расположенный по <адрес>, возле ресторана "Озеро"; принятии мер по обращению в установленном порядке в уполномоченный орган для внесения водоема (пруда), расположенного по <адрес>, возле ресторана "Озеро" в государственный водный реестр.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации ГО "<адрес>" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ "<адрес>", которое заключается в непринятии мер по организации водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро".

Обязать администрацию муниципального образования ГО "<адрес>" организовать водоотведение в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро" в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Обязать администрацию муниципального образования ГО "<адрес>" прекратить сброс неочищенных сточных вод в пруд, расположенный по <адрес>, возле ресторана "Озеро".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".

С этим решением не согласился представитель административного ответчика Администрации ГО "<адрес>", подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На эту апелляционную жалобу прокурором подано возражение, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии прокурор ФИО4 просит судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного ответчика Администрации ГО "<адрес>", заинтересованные лиц - ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, Северо-Кавказское межрегиональное Управление Росприроднадзора и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения административного истца на эту жалобу, выслав объяснения прокурора ФИО4, пришла к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Частями 1 и 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решений суда первой инстанции.

.В соответствии с ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

. В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

В соответствии п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Махачкалинской природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка по публикации, размещенной на интернет сайте газеты "Черновик" по факту несанкционированного сбора в водоем (пруд) канализационных сточных вод массовой гибели рыбы в пруду, по <адрес>.

Из видеоролика, опубликованного в средствах массовой информации (в социальной сети "Инстаграм", на странице аккаунт "minprirody_rd_") следует, что на административной территории <адрес>, в пруду, расположенного по <адрес>, возле ресторана "Озеро" в результате несанкционированного сброса в водоем (пруд) канализационных сточных вод произошла массовая гибель рыбы.

В ходе проведенной Махачкалинской природоохранной прокуратурой с выездом <дата> в <адрес> с привлечением специалистов контрольно-надзорных органов проверки установлено, что канализационные стоки поступают в указанный пруд через водосбросную канаву, через которую, в том числе в указанный пруд поступают ливневые стоки ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" и от близлежащих жилых домов. Сброс неочищенных хозяйственно-бытовых канализационных стоков осуществляется также с домовладений и коммерческих объектов, расположенных с северо-западной стороны пруда, через канализационную трубу. На момент обследования вода в пруду имела темный окрас и насыщена илом, а также при нахождении в прибрежной полосе ощущается неприятных запах.

Из информации Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от <дата> следует, что специалистом Росприроднадзора совместно с аккредитованной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Республике Дагестан, в ходе осмотра вышеуказанной территории выявлен сбросной канал, который впадает в данный пруд. Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по РД" были отобраны пробы на химический анализ для установления превышения допустимых концентраций. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РД" от <дата> N по результатам количественного химического анализа проб воды в водоеме (пруде) (кадастровый номер земельного участка <адрес>), выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ:

в природном канале, впадающего в водоём (фосфат ионы - 2,2 раза, АПАВ - 2,8 раз, БПК5 - 2,3 раз, нефтепродукты - 1,4 раза);

в самом водоёме (пруду) (фосфат ионы - 2,6 раз, АПАВ - 6 раз, БПК5 - 3 раз, медь -1,1 раз, нефтепродукты - 1,8 раз).

В нарушение указанных правовых норм закона на территории городского округа водоотведение надлежащим образом не организовано.

Судом было установлено бездействия сотрудников Администрации МО ГО "<адрес>", в чьи обязанности входит, в том числе контроль за использованием и охраной земель, что привело, к нарушению требований природоохранного законодательства, сбросу неочищенных сточных вод в пруд, в результате которых допущено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что может явиться причиной инфекционного заболевания населения.

Более того, из ответа администрации ГО "<адрес>" следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки ГО "<адрес>" земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000046:608, на котором образовался пруд, расположен в зоне, предусматривающий размещение водных объектов. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находится на праве распоряжения администрации МО ГО "<адрес>".

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", согласно которой земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Из пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 (абзац 1) указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вывод суда первой инстанции, что на административной территории <адрес>, в пруду, расположенного по <адрес>, возле ресторана "Озеро" в результате несанкционированного сброса в водоем (пруд) канализационных сточных вод произошла массовая гибель рыбы соответствует представленным и исследованным судом доказательствам. Канализационные стоки поступают в указанный пруд через водосбросную канаву, через которую, в том числе в указанный пруд поступают ливневые стоки ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" и от близлежащих жилых домов. Сброс неочищенных хозяйственно-бытовых канализационных стоков осуществляется также с домовладений и коммерческих объектов, расположенных с северо-западной стороны пруда, через канализационную трубу. На момент обследования вода в пруду имела темный окрас и насыщена илом, а также при нахождении в прибрежной полосе ощущается неприятных запах.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от <дата> N 131-ФЗ организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Аналогичные нормы закреплены и в Уставе городского округа "<адрес>", принятым Собранием депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N), согласно которому к вопросам местного значения отнесено:

-организация в границах <адрес> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 6).

Полномочия по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" закреплены также в пункте 7 ч. 1 ст. 8 Устава.

Таким образом, организация водоотведения в границах <адрес> по смыслу вышеприведенных норм закона и согласно Уставу ГО "<адрес>, является обязанностью администрации ГО "<адрес>", однако административным ответчиком в нарушение положений закона не предприняты все меры по организации надлежащего водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро".

Неисполнение администрацией ГО "<адрес>" указанной обязанности повлекло нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения <адрес>.

Довод представителя администрации о том, что администрация ГО "<адрес>" не может нести ответственность за отсутствие водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро", и за сброс сточных вод в пруд, поскольку в указанный пруд поступают ливневые стоки ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" и от близлежащих жилых домов, суд первой инстанции проверил, признал несостоятельными, а потому правильно признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ "<адрес>", которое заключается в непринятии мер по организации водоотведения в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро", и возложил обязанность на Администрацию муниципального образования ГО "<адрес>" организовать водоотведение в районе <адрес>, возле ресторана "Озеро" в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей сред, прекратить сброс неочищенных сточных вод в пруд, расположенный по <адрес>, возле ресторана "Озеро".