Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2961/2021

09 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2021 по административным исковым заявлениям Савченко Е.А., Копьева О.Ю., Детчуева С.Б., Звонцовой Ф.Н., Цмугуновой А.В., Козинцевой Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям УФССП России по Республике Карелия (...), (...) об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав докладсудьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административныеиски заявлены по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия (...). от 26.05.2021 отказано в удовлетворении заявления взыскателей о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов. Административные истцы просят суд обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Респулике Карелия принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 о принятии мер по обеспечению иска при разрешении гражданского дела N 2-2128/2021 по иску Звонцовой Ф.Н., Детчуева С.Б., Савченко Е.А., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Копьева О.Ю., Козинцевой Е.И. и Круковского Д.Е. к Михееву Е.В. о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем (...). от 26.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления взыскателей, вынесенное по исполнительному производству N (...)/10013-ИП и обязал судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных Савченко Е.А., Копьеву О.Ю., Детчуеву С.Б., Звонцовой Ф.Н., Цмугуновой А.В. по определению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 по гражданскомуделу по иску Звонцовой Ф.Н., Детчуева С.Б., Савченко Е.А., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Копьева О.Ю., Козинцевой Е.И. и Круковского Д.Е. к Михееву Е.В. о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов.

С принятым судебным постановлением не согласна судебный пристав-исполнитель (...)., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий законодательством РФ, меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, совершены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассматривается гражданское дело по иску Звонцовой Ф.Н., Детчуева С.Б., Савченко Е.А., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Копьева О.Ю., Козинцевой Е.И. и Круковского Д.Е. к Михееву Е.В. о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ответчику сети электроснабжения.

19.02.2021 определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия приняты обеспечительные меры по иску - Михееву Е.В. запрещено совершать действия по прекращению (ограничению) перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры N (...) отпайка (...) до поселка (...), протяженностью (...) погонных метров, кадастровый номер (...); наружные сети электроснабжения (...) кВ, протяженностью (...) погонных метра, кадастровый номер (...); трансформаторную подстанцию (...), кадастровый номер (...); трансформатор (...).

Кроме того, на Михеева Е.В. возложена обязанность возобновить беспрепятственный переток электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры N (...) отпайка (...) до поселка (...), протяженностью (...) погонных метров, кадастровый номер (...); наружные сети электроснабжения (...) кВ, протяженностью (...) погонных метра, кадастровый номер (...); трансформаторную подстанцию (...), кадастровый номер (...); трансформатор (...) на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...); Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...) Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...); Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...); Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...)., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...); Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...); Круковского Д.Е., расположенные в жилом доме по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...)

На основании вышеуказанного определения суда административным истцам выданы исполнительные листы, судебными приставами исполнителями отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства N (...)/10001-ИП от 09.03.2021 (взыскатель Козинцева Е.И.), N (...)/10001-ИП от 09.03.2021 (взыскатель Цмугунова А.В.), N (...)10001-ИП от 09.03.2021 (взыскатель Копьев О.Ю.), N (...)/10001-ИП от 12.03.2021 (взыскатель Кучеренко О.И.), N (...)/10001-ИП от 04.03.2021 (взыскатель Савченко Е.А.), N (...)/10001-ИП от 09.03.2021 (взыскатель Звонцова Ф.Н.), N (...)/10001-ИП от 12.03.2021 (взыскатель Детчуев С.Б.).

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Михеев Е.В. ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительных производств, должнику предложено немедленно исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Михеевым Е.В. установленные судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа выполнены не были, 24.03.2021 составлен соответствующий акт.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 08.04.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере по (...) руб. по каждому исполнительному производству и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 16.04.2021.Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021 направлены должнику и им получены.

Судом также установлено, что 24.03.2021 судебному приставу-исполнителю представителем должника были предоставлены документы о том, что отключение электроэнергии 03.02.2021 произведено на КРУНе (...) на основании уведомления АО "ТНС энерго Карелия" от 20.01.2021 по ограничению потребления на контактных соединениях проводов на отпаечной основе N (...).

09.02.2021 АО "ТНС энерго Карелия" отозвало уведомление от 20.01.2021.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО "ТНС энерго Карелия" и АО "Прионежская сетевая компания" о предоставлении информации о том, поступала ли электроэнергия на опору (точку поставки) N (...) и N (...) (...) в период с 26.02.2021 по настоящий момент (наружные сети электроснабжения ЛЭП-(...) для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро Прионежского района, вдоль дороги к местечку "Лучевое-1", п. (...)).

Согласно ответу от 01.04.2021, поступившему от АО "ТНС энерго Карелия", запрос перенаправлен в сетевую организацию.

Согласно ответу, поступившему от АО "Прионежская сетевая компания", в период с 26.02.2021 по 07.04.2021 перерывы в электроснабжении точки поставки "Опора N (...)" отсутствовали.

26.03.2021 административные истцы обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении специалистов АО "ТНС энерго Карелия" и АО "Прионежская сетевая компания" для совершения с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 13.04.2021 по мотиву вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.04.2021 должником представлены судебному приставу-исполнителю письменные пояснения, согласно которым на электроустановках сетевого хозяйства Михеева Е.В.препятствия для перетока электроэнергии на принимающие устройства взыскателей отсутствуют.

16.04.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя взыскатели направили заявление о привлечении специалиста АО "Прионежская сетевая компания" и совершении с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе (с последующим дополнением от 20.04.20021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на передачу исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

07.05.2021 истцы вновь обратились с заявлением, в котором просили судебного пристава-исполнителя привлечь для участия в исполнительных производствах специалистов АО "Прионежская сетевая компания" с указанием конкретных необходимых действий.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. от 26.05.2021 в удовлетворении заявления административных истцов о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов отказано по мотиву рассмотрения в настоящее время Петрозаводским городским судом исков заявителей об оспаривании бездействий пристава, а также отказ мотивирован со ссылкой на ответ сетевой организации от 16.04.2021 в адрес Михеева Е.В. о необходимости замены трансформатора на более мощный. Кроме того, основаниями для отказа явилось, в числе прочего, поступление в Отделение судебных приставов УФССП России по Республике Карелия заявления о заведении розыскного дела на Михеева Е.В. и приостановление 27.05.2021 исполнительных производств.

Установлено, что исполнительное производство N (...)/10013-ИП по требованиям Детчуева С.Б. судебным приставом-исполнителем приостановлено, информации о приостановлении других исполнительных производств не имеется.

Полагаявышеуказанный отказ незаконным,административные истцы просят суд обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.05.2021, административные истцы10.06.2021 обратились в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗпринудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства РФ, а также неисполнение должником требований, установленных в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем (...). требований закона и прав административных истцов при разрешении заявления от 07.05.2021, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования административных истцов.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка