Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2958/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р. Искандарова А.Ф.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Правительству Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений требований природоохранного законодательства
по апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюртюлинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район республики Башкортостан об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.
В обоснование иска указал, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан с привлечением специалистов Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено, что ООО ЖКХ адрес, расположенный по адресу: адрес, осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Деятельность ООО ЖКХ адрес по водоотведению адрес сводится к приему, транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод и дальнейшему их сбросу(закачке) в поглощающие горизонты недр без счистки, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью граждан, проживающих на территории сельского поселения.
Прокурор просил суд обязать Правительство Республики Башкортостан обеспечить администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан достаточным финансированием для целей организации водоотведения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в 4-месячный срок с момента вступления решения в законную силу; признать бездействие администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по несоблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении водоотведения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан незаконным; обязать администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан в срок с момента выделения финансирования организовать водоотведение адрес муниципального района адрес РБ в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление Дюртюлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Правительству Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанность в виде организации надлежащего водоотведения путем проведения проектных и строительных работ по приему и транспортировке хозяйственно-бытовых сточных вод в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в адрес муниципального района адрес в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления Дюртюлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Правительству Республики Башкортостан, об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, отказать.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности Дюртюлинского межрайонного прокурора просит отменить и принять по делу новое решение, указывая в обосновании доводов о том, что статьями 178, 180 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Между тем, изучением резолютивной части вынесенного решения установлено, что в нем отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия администрации муниципального района адрес РБ по несоблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении водоотведения адрес муниципального района адрес РБ незаконным. А также в резолютивной части решения указано, что межрайонному прокурору отказано в удовлетворении требований о возложении на Правительство РБ обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, тогда как такие требования прокуратурой не заявлялись.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан просит отменить и принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов о том, что Федеральный закон N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит механизмов реализации полномочий по организации водоотведения в границах населенных пунктов. Выводы суда основаны на толковании пределов компетенции муниципального района и уравнивании по юридически значимому действию понятия вопроса местного значения "организация водоотведения" с вопросом санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраной окружающей среды "принятия мер по реализации конституционных прав граждан на благоприятную среду". Положения ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 не возлагают на муниципальный район обязанности по проектированию и строительству новых очистных сооружений при отсутствии таковых на территории за счет средств местного бюджета, поскольку строительство очистных сооружений относится к полномочиям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и является соответственно расходным обязательством органов государственной исполнительной власти. Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не относит проектирование и строительство очистных сооружений к исключительным полномочиям муниципального района.
Судом не учтено разграничение полномочий в области водопользования, охраны природы, санитарно-эпидемиологическом благополучии между субъектом Российской Федерации и муниципальным районам, нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года постановлено:
административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Правительству Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений требований природоохранного законодательства возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дополнительным решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан по несоблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении водоотведения в с.Семилетка муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.
В дополнении к апелляционной жалобе Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности главы - Ахмадиева И.Н., просит решение суда первой инстанции от 17 июля 2020 года отменить, в удовлетворении административного искового требования Дюртюлинского межрайонного прокурора отказать.
В обоснование доводов дополнения к апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с п. 8 ст. 2 и п. 2 ч.3 ст. 40 Закона N 416-ФЗ мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения осуществляется на основании инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение. Указанная программа, в том числе, включает планы снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среде (ч.4 ст. 40 Закона N 416-ФЗ).
Также указал, что защита интересов РФ и неопределенного круга лиц должно было быть защищено путем корректировки упомянутой инвестиционной программы. Между тем судом наличие или отсутствие указанной программы не выяснялось и у третьих лиц не истребовалось.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия пришла к следующему.
В Верховный Суд Республики Башкортостан 29 января 2021 года поступило письмо судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан о возвращении дела для выполнения требований ст. 302 КАР РФ, в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 17 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 302 КАС РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Правительству Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений требований природоохранного законодательства возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Искандаров А.Ф.
Справка: судья Крамаренко Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
