Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29553/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-29553/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского районного РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебного пристава-исполнителя Динского районного РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия и бездействие начальника Динского РОСП по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Козленок Г.Г. и судебного пристава - исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю Камединой М.Ю. по ИП от 07.12.2016г., выразившиеся в нарушении требования ФЗ от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве": в не направлении в установленный срок постановления ; обязании должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона. В обосновании иска указано, что в отношении него в РОСП Динского района судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 07.12.2016г. по взысканию алиментов на содержание детей. 05.02.2021г. на сайте Госуслуг истец заказал сведения о ходе данного исполнительного производства, в результате чего ему стало известно, что 25.09.2019 судебный пристав-исполнитель Динского РОСП по Краснодарскому краю Камедина М.Ю. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества : недвижимость: кадастровый номер , площадь 837.99 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <Адрес...> зарегистрирован . Недвижимость: кадастровый номер , площадь 132.70 кв.м., адрес: <Адрес...>, зарегистрирован . Административный истец считает, что постановление было вынесено за пределами предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оно является не законным и не обоснованным.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела установлено, что в Динском районном отделении ГУ ФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство от 07.12.2016г. возбужденное на основании исполнительного листа серии от 07.12.2016 выданный Судебным участком <...>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камединой М.Ю. 25.09.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок, с расположенным на нем домом по адресу: <Адрес...>.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Сылко А.С. зарегистрирован на сайте "ГОСУСЛУГ" с 26.02.2017 года, о чем свидетельствует его заявление от 26.02.2017 г.
Согласно заявлению Сылко А.С. от 22.02.2017 г., он подписан на уведомления о ходе исполнительного производства в ФССП России и просит уведомлять его по адресу: ЕПГУ .
После подачи выше указанного заявления, АИС ФССП РФ направляет сведения о ходе исполнительного производства в электронный адрес Сылко А.С. в автоматическом режиме, при формировании выносимых судебным приставом - исполнителем постановлений, которые формируются так же в АИС ФССП РФ.
Возможность уведомления сторон исполнительного производства по средствам извещения в электронном виде установлена ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Копия постановления от 25.09.2019 года была направлена судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты Сылко в этот же день в 17 ч. 28 мин., что подтверждается распечаткой с интернет сайта.
Кроме того, само по себе вынесение постановления судебным приставом-исполнителем от 25.09.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении домовладения административного истца без наступления для него каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконными.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца не нарушает его права на использование этого имущества, так как направлено на обеспечение погашения истцом долга и выполнение требований исполнительного документа.
Для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Судебная коллегия полагает, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 5 мая 2021 года было принято Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, следовательно, оспариваемым постановлением права и интересы Сылко А.С. в настоящее время не нарушаются.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
