Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2955/2021

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частные жалобы ФИО1 на определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2021 года и от 2 июля 2021 года,

установил:

Определением судьи Сампурского района Тамбовской области от 18 июня 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании ответа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в связи с неуказанием в административном исковом заявлении на то, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком. ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 30 июня 2021 года,

В связи с тем, что в установленный судом срок ФИО1 недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 2 июля 2021 года административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено ФИО1

В частных жалобах на указанные определения ФИО1 ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частных жалоб, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 125 КАС РФ, а именно: в заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. При этом доводы заявителя сводятся к несогласию с формой, в которой изложены выводы должностного лица по результатам проверки жалобы.

Вместе с тем, из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что ею было указано на нарушение оспариваемым ответом её прав как участника исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на несоблюдение должностными лицами положений статей 2, 127 указанного закона. Уточнение содержания и объема нарушенных прав могло быть произведено судом в силу статей 135 и 138 КАС РФ на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таки обстоятельствах у суда не имелось препятствий к принятию заявления к производству, требования по которому, при необходимости, могли быть уточнены судом на последующих стадиях судопроизводства.

При этом произведенная судьей оценка административных исковых требований истца по существу, как несогласия с формой ответа должностного лица, является преждевременной, и не может осуществляться на стадии возбуждения административного дела.

С учетом изложенного, определения судьи об оставлении заявления без движения и о возвращении административного искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения о возможности принятия иска к производству суда.

При разрешении данного вопроса судье следует правильно определить предмет спора, поскольку из обжалуемых определений следует, что судья давал оценку требованиям административного истца об оспаривании ответа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Лузана А.Н. от 02.06.2021 г., тогда как из заявления ФИО1 следует, что она выражает несогласие и с результатами рассмотрения её обращений другими должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2021 года и от 2 июля 2021 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 от 15 июня 2021 года возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка