Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-29539/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Степановой Любови Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий

по частной жалобе Степановой Любови Юрьевны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Степанова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на незаконность постановления, вынесенного 28 мая 2021 года административным ответчиком в рамках исполнительного производства, в котором Степанова Л.Ю. является должником.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 июля 2021 года.

Степанова Л.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, нахожу, что определения подлежат отмене, как постановленные в нарушение норм процессуального и материального права.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя исковое заявление Степановой Л.Ю. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что при подаче искового заявления имелись недостатки, которые необходимо устранить.

Вместе с тем, как следует из материала, копия определения судьи от 21 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления получена только лишь 2 июля 2021 года, в то время как срок для устранения недостатков установлен до 2 июля 2021 года.

Таким образом, Степанова Л.Ю. изначально лишена возможности устранить недостатки административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене для установления нового срока исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определения Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года отменить.

Административный материал по исковому заявлению Степановой Любови Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для установления нового срока исправления недостатков в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка