Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-2952/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Местниковой С.А., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Барашковой Т.А., представителя административного ответчика МВД по РС (Я) - Спиридонова М.П., представителя административного ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" - Пшенниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2021 года по делу по административному иску Анг Х.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании представления незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Анг Х.Р. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Анг Х.Р., являющаяся гражданином .........., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила признать незаконным и отменить представление Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел России "Якутское" от 30 июля 2018 г. о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию и обязать административных ответчиков разрешить ей въезд в РФ и отменить в базе данных сведения о запрете въезда в РФ до 26 июля 2023 г. В обоснование указано, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. она привлечена к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. МВД по РС (Я) вынесено в отношении неё представление о неразрешении въезда в РФ, которое она не получала, не смотря на запросы и обращения. Считает данное представление нарушающим ее права и права супруга, являющегося гражданином РФ, не противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права и вынести новое решение - об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным ответчиком нарушена процедура ограничения въезда и выезда иностранного гражданина в РФ, что государством допущено чрезмерное вмешательство в её частную (личную) жизнь.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.
Нормы международного права, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждают право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Так, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (пункт 2 статьи 27).
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. гражданин .......... Анг Х.Р. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Также в резолютивной части постановления указано о запрете въезда Анг Х.Р. в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ.
Данное постановление в установленном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу, было исполнено административным истцом 26 июля 2018 года.
30 июля 2018 года Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" утверждено представление о неразрешении Анг Х.Р., _______ г.р., въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет - до 26 июля 2023 года на основании судебного постановления.
Сведения об административном выдворении за пределы РФ и запрете въезда административного истца в РФ были внесены в Центральный банк данных учета иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории РФ.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения (представления) требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям, оно обусловлено привлечением иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, наличием вступившего в законную силу судебным решением об ограничении прав административного истца.
Указанные в решении выводы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав и свобод административного истца.
Такая совокупность судом первой инстанции при рассмотрении дела была установлена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (статья 31.2 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1 ст.31.4 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что представление о неразрешении въезда административного истца в РФ было вынесено территориальным органом МВД России во исполнение вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, при наличии к тому правовых оснований. Таким образом, само по себе оспариваемое представление не повлекло нарушение прав и свобод административного истца, вмешательство в его семейную жизнь.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 года N 628-О).
Судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения в отношении Анг Х.Р. на въезд в Российскую Федерацию являются временными, установлены сроком до 26 июля 2023 года и не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своим супругом в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено. Достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения его прав оспариваемым решением административного ответчика исключает возможность удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав супруга административного истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку он как гражданин РФ не лишен возможности въехать в страну своей гражданской принадлежности и получить в надлежащую медицинскую помощь.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения судебной коллегией не установлено; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2021 года по делу по административному иску Анг Х.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании представления незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Местникова С.А.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
