Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2952/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,
судей Емельяновой Ю.В., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Козиной Е.В.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Силкина Алексея Олеговича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.
Установить в отношении Силкина Алексея Олеговича, ... рождения, уроженца ..., административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Силкина А.О. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ... Силкин А.О. осужден по ... УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Силкин А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ...
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Силкина А.О. административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
В обоснование заявления указано, что Силкин А.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Административный ответчик Силкин А.О. в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, вместе с тем, полагал излишним количество заявленных явок для регистрации в орган внутренних дел, отметил, что запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, будет препятствовать ему в посещении любых мест общественного питания вместе со своей семьей.
Прокурор полагал заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Силкин А.О.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу заместитель Угличского межрайонного прокурора указывает на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Установив, что Силкин А.О., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Силкиным А.О. должен быть установлен в обязательном порядке.
При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Силкина А.О. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определяя срок административного надзора, суд верно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Силкина А.О. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеристики Силкина А.О.
Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раз в месяц соответствует п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом характера совершенного преступления, характеристики Силкина А.О., в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление в отношении Силкина А.О. административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, вопреки доводам жалобы, также соответствует положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и обстоятельствам дела, поскольку Силкин А.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Силкиным А.О. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
