Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2951/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Сизова Алексея Викторовича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении Сизова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Срок административного надзора в отношении Сизова А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Сизов А.В., осужденный приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 03.03.2016 г. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытию срока наказания 07.04.2021 г.

Начальник ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с иском об установлении в отношении Сизова А.В. административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. В обосновании требований указано, что Сизов А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений в ночное время при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания не встал на путь исправления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Сизов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок административного надзора фактически является вторым наказанием, а он уже отбыл срок наказания. Оснований для установления административного ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время нет, т.к. он не курит, не пьет, при желании преступление можно совершить в любое время. Установление административного надзора будет мешать его трудоустройству, проживать по месту регистрации по адресу: Ярославская область, <адрес> не намерен, планирует уехать жить за границу. Не согласен с представленной Администрацией ИК<данные изъяты> характеристикой, с указанными в ней взысканиями, не трудоустроен по причине заработной платы в размере 500 руб. и отсутствии в колонии знакомства для трудоустройства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене в отношении Сизова А.В. административного надзора. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Материалами дела установлено, что Сизов А.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 03.03.2016 г., которым он осужден за совершение <данные изъяты> тяжести преступлений, в его действиях установлен <данные изъяты>.

Следовательно, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Законом N 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики на осужденного Сизова А.В. следует, что он не трудоустроен, желания трудоустроиться не высказывал, от участия в 2-х часовых работах по благоустройству территории ИУ уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. С представителями администрации бывает не сдержан. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. С 26.02.2019г. состоит на профилактическом учете как "Склонный к совершению поджогов". Вину в совершённом преступлении согласно приговора суда не признал. За время отбывания наказания поощрений не заработал, имел 5 взысканий, все погашены в установленном законом порядке. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора за Сизовым А.В., поскольку он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Сизова А.В. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Сизова А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, характеристику на Сизова А.В..

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Установление судом административного ограничения в виде обязательных явок в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При этом количество явок соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах, с учетом характера совершенного преступления, характеристики Сизова А.В. отвечает целям административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сизовым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установленные судом первой инстанции меры административного надзора прав административного ответчика не нарушают.

Утверждения Сизова А.В. о том, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту в связи с непредоставлением ему защитника, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Из ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из протокола судебного заседания от 15.03.2021 года усматривается, что Сизовым А.В. заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что адвокат Беседин М.А., осуществляющий представление его интересов на основании соглашения, не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью.

Согласно телефонограмме от 15.03.2021 года, адвокат Беседин М.А. соглашения на представления интересов Сизова А.В. в судебном заседании об установлении административного надзора не заключал, в связи с чем, представлять интересы ответчика не будет.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. При реализации своих прав, Сизов А.В. не изъявил желание вести свои дела через другого представителя, участвуя при рассмотрении дела лично.

Иные доводы апелляционной жалобы Сизова А.В. судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены или изменения решения суда, поскольку избранные в отношении него административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка