Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-2948/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.
судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.
при секретаре Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N 68 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным дисциплинарного взыскания - постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признания незаконным медицинского заключения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09 ноября 2020 года осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток. Согласно медицинскому заключению от 09 ноября 2020 года на момент осмотра осужденный ФИО2 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.
ФИО2 заявлены административные требования к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным дисциплинарного взыскания - постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признания незаконным медицинского заключения, компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указал, что 06.11.2020 года около 12 часов, перед обедом, он положил в свою прикроватную тумбу печенье и кофе, находящееся в полимерном пакете, которые после обеда хотел употребить в пищу. Данные действия обусловлены тем, что в его ячейке в комнате приема пищи не было свободного места для указанных пищевых продуктов. После обеда начальник отряда ФИО7 обнаружил продукты в его прикроватной тумбе, о чем составил рапорт. Полагает, что данная проверка инициирована специально, поскольку к нему со стороны руководства ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области имеется предвзятое негативное отношение. Перед водворение в штрафной изолятор произведен медицинский осмотр. При медицинском осмотре у него было повышенное артериальное давление, что, по его мнению, исключало его помещение в штрафной изолятор. Медицинским работником ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО12 не приняты во внимание его жалобы на здоровье и не внесены в медицинское заключение. Полагает, что назначенное ему наказание является несоразмерным совершенному им проступку. Действиями ответчиков по выдворению его в штрафной изолятор на трое суток 09 ноября 2020 года и по выдаче медицинского заключения о возможности находиться в ШИЗО ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России 58000 руб. и 57000 руб. соответственно.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Настаивая на незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения, полагает, что третьи лица "срежиссировали" проверку его прикроватной тумбочки начальником отряда ФИО7 Не согласен он с записью в рапорте от 06.11.2020 г., что он не содержит в чистоте и опрятности прикроватную тумбочку, так как в тумбочке у него идеальная чистота и порядок, печенья находились в тумбочке в завязанном пакете. Полагает, что администрация исправительной колонии умышленно своими действиями провоцирует ухудшение состояния его здоровья, так как находясь в ШИЗО он поднимал тяжелые нары и приносил тяжелый матрац, что противопоказано по его состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 г.
Согласно п. 16 гл. 3 указанных Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности прикроватные тумбочки, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи.
Судом установлено, что 06.11.2020 в 12 часов 40 минут осуждённый ФИО2 хранил продукты питания (печенье, кофе) в своей прикроватной тумбочке, чем нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Не оспаривая допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка, административный истец полагает, что назначенное ему взыскание является несоразмерным совершенному им нарушению.
Статьёй 117 УИК РФ регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст.117 УИК РФ).
Статьёй 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Из материалов дела следует, что при определении меры взыскания администрацией исправительного учреждения учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Судебная коллегия полагает, что оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, исходя из следующего.
Согласно материалов дела, 26 августа 2020 г. ФИО2 назначалось взыскание в виде выговора.
В силу статьи 115 УИК РФ следующее про строгости является взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Однако данное взыскание ФИО2 не могло быть назначено, поскольку в соответствии со ст.115 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса, к которым допущенное ФИО2 нарушение не относится.
Следующим по строгости является взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из рапорта начальника отряда ОВРО ФИО7 от 06.11.2020 г. следует, что ФИО2 на устные меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, своим поведением оказывает негативное влияние на осужденных.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что за период с 2010 по 2021 год поощрений не имеет, воспитательных бесед проведено 10, привлекался к дисциплинарной ответственности 18 раз.
При таких обстоятельствах, у администрации исправительного учреждения были законные основания для применения в отношении ФИО2 взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что осужденные могут помещаться в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В данном случае с учетом личности ФИО2, совершенного им проступка, определенный администрацией ИК-8 срок водворения его в ШИЗО - трое суток, является разумным и обоснованным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов административного истца, что он не мог быть водворен в ШИЗО по состоянию здоровья.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" утвержден порядок проведения медицинского осмотра, в соответствии с которым водворение осужденных в штрафные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
Пунктом 14 Порядка определено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
На момент медицинского осмотра у ФИО2 не имелось медицинских показаний, препятствующих содержанию в штрафном изоляторе.
Из медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе от 09.1.2020 следует, что осужденный ФИО2 предъявлял жалобы на постоянную изжогу, боли в области эпигастрии, нарушение сна. Артериальное давление 145/95, ЧСС 82 ударов в минуту. На момент осмотра ФИО2 может содержаться в штрафном изоляторе.
Сведений, что на момент медицинского осмотра у ФИО2 имелись заболевания, препятствующие его содержанию в штрафном изоляторе, материалы дела не содержат.
Таким образом, районный судья пришел к обоснованному выводу, что порядок наложения оспариваемого взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ соблюдён, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, порядок проведения медицинского осмотра осужденного перед водворением в штрафной изолятор медицинским работником не нарушен.
На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 2а-627/2021; 33а-2948/2021
УИД 68RS0021-01-2020-001804-86
Судья Толстых А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
г. Тамбов 01 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.
судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.
при секретаре Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N 68 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным дисциплинарного взыскания - постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признания незаконным медицинского заключения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
