Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2948/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административный материал по частной жалобе Ворончихина В. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Ворончихина В. А. к Призывной Комиссии муниципального образования "Город Ижевск" об оспаривании решения призывной комиссии, оставлено без движения,

Исследовав материалы административного дела,

установил:

Ворончихин В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", Военному комиссариату (Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики), в котором просит:

признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" о призыве на военную службу;

отменить решение призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск".

Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Административное исковое заявление Ворончихина В. А. подано в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения и предоставляя административному истцу срок для устранения недостатков административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из его несоответствия пункту 5 части 2 статьи 126, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не указан номер и дата вынесения оспариваемого решения; оспариваемое решение не предоставлено, как и доказательства невозможности его получения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, согласиться не могу.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления, в данном случае возложена на административного ответчика.

Исходя из анализа положений статей 14, 62 и 132-139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в административном исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вопроса о вступление в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, вопроса о получении необходимых доказательств, оказание содействия в предоставлении доказательств, истребование доказательств по собственной инициативе, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

Поданное административное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования, к материалам административного иска приложены копии документов, на которых административный истец основывает свои требования.

На момент вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, оно не имело недостатков, препятствующих его принятию.

В связи с этим требования судьи, указанные определении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными, последние ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Ворончихина В. А. к Призывной Комиссии муниципального образования "Город Ижевск" об оспаривании решения призывной комиссии направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка