Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2947/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца Мальцева А. В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Мальцева А. В., возвращено заявителю.

Исследовав материалы административного дела,

установил:

Мальцев А. В. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН РФ по УР, в котором просит:

отменить заключение врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ N

обязать руководство филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН РФ по УР провести медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N).

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Административное исковое заявление Мальцева А. В. подано в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется положениями статей 125, 126, 220, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положения части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления, по основанию предусмотренному частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из предоставленного материала, определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Мальцева А. В. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; отсутствует перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; отсутствуют сведения о направлении и вручении административного искового заявления и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле либо копии заявления и документы для направления лицам, участвующим в деле; отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины). Предоставлен срок для устранения недостатков - десять дней с момента получения копии данного определения.

Согласно расписке копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Мальцевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок устранения недостатков с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки административного искового заявления Мальцевым А. В. не устранены, что послужило основанием для вынесения судьей первой инстанции обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Давая оценку основаниям оставления административного искового заявления без движения исхожу из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из требований пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Согласно пункту 9 части 2 вышеуказанной статьи, в административном исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительной его прерогативой.

Как усматривается из материалов дела, Мальцев А. В. обжалует действия должностного лица - начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН РФ по УР.

Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Мальцева А. В. по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности.

Между тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы административному ответчику не направлялись, копия указанных документов к административному иску не приложены, административное исковое заявление не содержит указание на перечь прилагаемых к нему документов, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Судья первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Мальцева А. В. об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке её уплаты, в виду отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, судья пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям статей пункта 9 части 2 статьи 125, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Учитывая, что Мальцевым А. В. не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то судья первой инстанции обоснованно возвратил административный иск административному истцу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованными оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мальцева А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка