Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-2944/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

при помощнике Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубак Анастасии Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

с апелляционной жалобой представителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубак А.П. обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 29 октября 2018 года, о взыскании с нее в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 74976/19/39002-ИП. Данный судебный приказ был отменен 16 сентября 2019 года, о чем она устно сообщила судебному приставу-исполнителю, однако, несмотря на это, исполнительное производство прекращено не было и 23 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с ее кредитного счета, открытого в АО "Почта Банк", были списаны денежные средства, предназначенные для погашения кредита. Полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают ее права, поскольку взыскание на денежные средства обращено после отмены исполнительного документа. Ссылаясь на положения КАС РФ, Зубак А.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Грошевой С.Ю., выразившиеся в принудительном взыскании денежных средств, незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение и возвратить незаконно взысканные с нее денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Грошева С.Ю. уволена с федеральной государственной гражданской службы 26 февраля 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области и ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц - АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк".

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года административные исковые требования Зубак А.В. удовлетворены, признано незаконным произведенное 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства N 74976/19/39002-ИП от 22.07.2019, возбужденного в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, взыскание денежных средств с кредитного счета в АО "Почта Банк", открытого на имя Зубак А.П., в размере 6 042 рублей 34 копеек. На ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность возвратить Зубак А.П. незаконно взысканные денежные средства в размере 6 042 рублей 34 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В. просит решение отменить, указывая, что судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, ни взыскатель, ни должник его об этом не уведомили, мировым судьей в адрес Отдела судебных приставов определение об отмене судебного приказа не направлялось. Спорные денежные средства распределены в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель направил в АО "Банк Русский стандарт" требование о возврате денежных средств, однако в возврате денежных средств банк отказал без указания причин. Обратил внимание, что при обращении взыскания на денежные средства должника были установлены открытые на его имя счета в банках и иных кредитных организациях, в том числе, счет, открытый на имя Зубак А.В. в АО "Почта Банк", о том, что на нем находятся кредитные средства, судебному приставу-исполнителю известно не было, тогда как денежные средства, переведенные в счет погашения кредита, являются собственными денежными средствами должника и на них может быть обращено взыскание.

На апелляционную жалобу представителем административного истца принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебный приказ является исполнительным документом (п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и прекращает его в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство возбуждено (ч.1 ст.30, п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 29 октября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Грошевой С.Ю. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Зубак А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере 15 953 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи от 16 сентября 2019 года названный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Зубак А.В. возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что после отмены судебного приказа, а именно, 20 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Агавердиевым Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере остатка задолженности в сумме 4 967 рублей 10 копеек основного долга и 1 116 рублей 78 копеек неосновного долга, а всего на сумму 6 083 рубля 79 копеек, находящиеся на счетах, открытых на имя Зубак А.В. в АО "Почта Банк", в том числе, на счете N N.

Выпиской по данному счету подтверждается, что денежные средства в размере 6 042 рубля 34 копеек были списаны со счета по упомянутому выше постановлению судебного пристава-исполнителя 23 сентября 2020 года, из них 4 925 рублей 56 копеек распределено в пользу взыскателя АО "Банк Русский стандарт", а 1 116 рублей 78 копеек - в бюджет в счет уплаты исполнительского сбора.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Гаврилец Е.А. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства должника Зубак А.В. противоречат положениям ст.68 и п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку совершены после отмены исполнительного документа, и это обстоятельство нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, тогда как отмена исполнительного документа влечет безусловное его прекращение и исключает возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом таких действий, мер и постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения данного производства.

С учетом того, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя Зубак А.В. в АО "Почта Банк", исполнительный документ (судебный приказ), на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен, судебный пристав-исполнитель был лишен права совершения каких-либо исполнительных действий в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в данном исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного приказа, взыскателем исполнительный документ не отзывался, не могут быть признаны состоятельными, поскольку это обстоятельство о законности совершенных действий не свидетельствует.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд правомерно возложил на ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата Зубак А.В. незаконно взысканных денежных средств.

То обстоятельство, что АО "Банк Русский стандарт" отказалось возвратить распределенные в его пользу денежные средства, основанием к отмене решения служить не может.

Судебным приставом-исполнителем в адрес АО "Банк Русский стандарт" направлено требование о возврате денежных средств, разъяснены последствия его неисполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "ОБ исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете.

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Из выписки по счету N N, открытому на имя Зубак А.В. в АО "Почта Банк", следует, что денежные средства, на которые обращено взыскание, внесены Зубак А.В. в счет погашения кредитной задолженности, остаток которой по состоянию на 23 августа 2020 года составлял 410 719 рублей 66 копеек. Вместе с тем, денежные средства, предназначенные для уплаты кредитного платежа, до списания их банком в счет погашения кредита, являются собственностью лица, разместившего их на счете, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

В силу положений ст.854 ГК РФ, ст.ст.69, 70 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные средства, которые размещены на кредитных счетах и должнику не принадлежат, а являются собственностью банка, то есть находятся на счете, который, по своей сути, схож с номинальным счетом.

Вместе с тем, такие выводы на законность решения не повлияли и к неправильному разрешению возникшего спора не привели.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка